慷慨激昂的人說，“世道澆漓，人心不古，國粹將亡，此吾所為仰天扼腕切齒三嘆息者也！”

我初聽這話，也曾大吃一驚；后來翻翻舊書，偶然看見《史記》《趙世家》里面記著公子成反對(duì)主父改胡服的一段話：

“臣聞中國者，蓋聰明徇智之所居也，萬物財(cái)用之所聚也，賢圣之所教也，仁義之所施也，《詩》《書》禮樂之所用也，異敏技能之所試也，遠(yuǎn)方之所觀赴也，蠻夷之所義行也；今王舍此而襲遠(yuǎn)方之服，變古之教，易古之道，逆人之心，而怫學(xué)者，離中國，故臣愿王圖之也?！?/small2>

這不是與現(xiàn)在阻抑革新的人的話，絲毫無異么？后來又在 《北史》 里看見記周靜帝的司馬后的話：

“后性尤妒忌，后宮莫敢進(jìn)御。尉遲迥女孫有美色，先在宮中，帝于仁壽宮見而悅之，因得幸。后伺帝聽朝，陰殺之。上大怒，單騎從苑中出，不由徑路，入山谷間三十余里；高颎楊素等追及，扣馬諫，帝太息曰，‘吾貴為天子，不得自由?！?/small2>

這又不是與現(xiàn)在信口主張自由和反對(duì)自由的人，對(duì)于自由所下的解釋，絲毫無異么？別的例證，想必還多，我見聞狹隘，不能多舉了。但即此看來，已可見雖然經(jīng)過了這許多年，意見還是一樣?，F(xiàn)在的人心，實(shí)在古得很呢。

中國人倘能努力再古一點(diǎn)，也未必不能有古到三皇五帝以前的希望，可惜時(shí)時(shí)遇著新潮流新空氣激蕩著，沒有工夫了。

在現(xiàn)存的舊民族中，最合中國式理想的，總要推錫蘭島的Vedda族。他們和外界毫無交涉，也不受別民族的影響，還是原始的狀態(tài)，真不愧所謂“羲皇上人”。

但聽說他們?nèi)丝谀昴隃p少，現(xiàn)在快要沒有了：這實(shí)在是一件萬分可惜的事。

【析】 這篇文章發(fā)表時(shí)，正是新文化運(yùn)動(dòng)蓬勃發(fā)展，而保守的舊文化勢(shì)力拼命反撲的1919年5月。那些守舊的國粹派，對(duì)蓬勃發(fā)展的新文化運(yùn)動(dòng)，極為仇視，對(duì)于舊文化的日益衰落痛心疾首。在他們的眼中，“世道澆漓，人心不古，國粹將亡，此吾所為仰天扼腕切齒三嘆息者也！”

這篇文章，就是針對(duì)這種“世道澆漓，人心不古”的國粹派的哀嘆而發(fā)的。文章以確鑿的歷史事實(shí)，來證明“現(xiàn)在的人心，實(shí)在古得很呢”。這種“人心很古”的觀點(diǎn)，與嘆息“人心不古”的“國粹派”的觀點(diǎn)針鋒相對(duì)，但這不是一般的使氣任性，而是從當(dāng)前的 “國粹派”的議論入手，去剖析歷史上反對(duì)革新的保守派的種種表現(xiàn)，具有挖其祖墳的意義。指出當(dāng)今的守舊派的種種議論，和兩千年前的反對(duì)變革的公子成的議論是一脈相承，毫無二致；而“國粹派”對(duì)于新文化運(yùn)動(dòng)提倡的民主自由的理解，與 《北史》 中所記一個(gè)皇帝對(duì)于“自由”的理解也如出一轍，由此可見，“國粹派”的人心確實(shí)是“很古”的。讀到這里，讀者不由得會(huì)想，生在20世紀(jì)的中國人，思想?yún)s如二千余年前的反對(duì)革新的古人，那也就真的腐朽得可以！由此可以使人想到他們 “人心不古” 的哀嘆，表現(xiàn)的正是他們的 “人心很古”——腐朽、保守、落后。所謂“世道澆漓，人心不古，國粹將亡”，其實(shí)正是社會(huì)進(jìn)步的表現(xiàn)?！皣馀伞毕D使社會(huì)進(jìn)步停止，停留在二千余年以前的狀態(tài)，甚至更為古老的“三皇五帝”時(shí)代，只是一種夢(mèng)想，社會(huì)潮流的前進(jìn)，是任何人都阻擋不了的。文中寫道： “中國人倘能努力再古一點(diǎn)，也未必不能有古到三皇五帝以前的希望，可惜時(shí)時(shí)遇著新潮流新空氣激蕩著，沒有工夫了。”既指出 “復(fù)古”的不可能，也是嘲諷態(tài)度的表現(xiàn)。

文章最后部分，指出了“國粹派”觀點(diǎn)的危害。他們逆歷史潮流而動(dòng)，閉目塞聽，企圖把中國和世界隔絕開來，魯迅說：“在現(xiàn)存的舊民族中，最合中國式理想的，總要推錫蘭島的Vedda族。他們和外界毫無交涉，也不受別民族的影響，還是原始的狀態(tài)，真不愧所謂“羲皇上人”。然后，一針見血的指出這樣的民族的處境： “但聽說他們?nèi)丝谀昴隃p少，現(xiàn)在快要沒有了：這實(shí)在是一件萬分可惜的事?！卞a蘭島上封閉保守的民族是如此，那么，試圖把中國和世界隔絕開來的想法，不也是一種可以導(dǎo)致民族消失于世界民族之林的愚蠢可怕的想法嗎？由此，已把國粹派的落后、保守和巨大的危害性都充分揭示了出來，給讀者以深刻的啟迪。

文章批判“國粹派”的復(fù)古主義思想，采取層層深入、抽絲剝繭的手法。文章所選擇的行文批判的角度也是獨(dú)特的。文章不是理論的辯論，更多的是事實(shí)的例證，以確鑿的歷史事實(shí)證明了 “人心很古”，也就使“國粹派”“人心不古”的觀點(diǎn)不攻自破，使之自食其果。這是“以子之矛攻子之盾”的戰(zhàn)法，把“國粹派”的主張的矛盾性充分地暴露了出來。

行文中使用幽默的反語，正話反說，如講Vedda族人所處的極端的封閉狀態(tài)時(shí)，作者以贊賞的語氣說他們“真不愧所謂 ‘羲皇上人’”，明褒實(shí)貶； 然后說：“但聽說他們?nèi)丝谀昴隃p少，現(xiàn)在快要沒有了：這實(shí)在是一件萬分可惜的事?！笔聦?shí)就是這樣無情，Vedda族人確是處于原始時(shí)代，可稱古矣！人們可以想象他們的生話確是如“羲皇上人”那般閑適；但他們本身正面臨著滅族的災(zāi)難，不也正是這種封閉的、與世隔絕的生存狀態(tài)所決定的嗎？事實(shí)就是這般的難以兩全，要生存，就不能如國粹派那樣地 “復(fù)古” “保古”，要 “復(fù)古”“保古”就不能生存，事實(shí)無情地昭示出這樣的道理。因此，末句 “可惜”云云，就既是正話反說，也是一種很深刻的嘲諷。