清政府實(shí)行的“新政”是欺騙性的。黃遵憲批評(píng)清廷時(shí)說：“其所用之人，所治之事，所搜刮之款，所娛樂之具，所敷衍之策，比前又甚焉，輾轉(zhuǎn)遷延，卒歸于絕望。然后乃知，變法之詔，第為辟禍全生，徒以媚外人而騙吾民也?！?sup>[1]梁?jiǎn)⒊硎玖烁蟮氖?，他說：“外國(guó)侵壓之禍又如此其亟，國(guó)內(nèi)種種社會(huì)又如此其腐敗，靜言思之，覺中國(guó)萬無不亡之理，每一讀新聞紙，則厭世之念，自不覺油然而生?！?sup>[2]資產(chǎn)階級(jí)改良派看出“新政”只是統(tǒng)治集團(tuán)的彌縫之計(jì)，不能挽救嚴(yán)重的危機(jī)。他們要求實(shí)行君主立憲制度，認(rèn)為“專制政體之不能存于今世界”是“理勢(shì)所必至”^[3];“二十世紀(jì)之中國(guó)必改而為立憲政體”^[4];“政體不更，憲法不立，而武備、實(shí)業(yè)終莫能興”^[5]。這種議論，從1902年就開始出現(xiàn)，不但有梁?jiǎn)⒊热嗽凇缎旅駞矆?bào)》等報(bào)刊上鼓吹，而且還有人上書提出要求。比如美洲華僑葉恩，1902年曾向清政府的赴英特使載振上書，提出設(shè)議院、定憲法的要求。同年，侍講學(xué)士朱福洗曾上書朝廷，也提出立憲的建議。
因?yàn)橐砸罅棡橹饕文繕?biāo)，所以此后的資產(chǎn)階級(jí)改良派被稱為立憲派。
這種立憲要求真正形成一種全國(guó)性的運(yùn)動(dòng)，是從1904年開始的。這一年在中國(guó)的領(lǐng)土上爆發(fā)了日本同俄國(guó)為爭(zhēng)奪中國(guó)的領(lǐng)土和財(cái)富而進(jìn)行的戰(zhàn)爭(zhēng)。軟弱無能的清政府把東三省的土地人民任憑兩個(gè)帝國(guó)主義國(guó)家屠殺蹂躪，宣布嚴(yán)守“局外中立”。這種恥辱給人民以很大的刺激，而戰(zhàn)爭(zhēng)的進(jìn)程和結(jié)局更給資產(chǎn)階級(jí)和士大夫以極大的震動(dòng)。俄國(guó)是個(gè)非常兇橫的軍事帝國(guó)主義國(guó)家，曾給中國(guó)人民造成極大的災(zāi)難。而以西太后為首的清朝反動(dòng)統(tǒng)治集團(tuán)卻因畏懼而長(zhǎng)期屈膝投靠于它?？墒窃谶@次戰(zhàn)爭(zhēng)中，它被小小的日本打得慘敗。這一事實(shí)成了一種啟示。立憲派便利用這一事實(shí)大力宣揚(yáng)：日本不過“蕞爾島國(guó)”,它所以能戰(zhàn)勝俄國(guó)，是因?yàn)樗鼘?shí)行了君主立憲制度；而一向被視為強(qiáng)大的俄國(guó)之所以失敗，是因?yàn)樗匀皇蔷鲗Ｖ茋?guó)家。立憲派因而斷言，立憲則強(qiáng)勝，專制則敗亡。這成了他們要求立憲的最根本的理由?！吨型馊?qǐng)?bào)》發(fā)表文章說：“鑒于日本之勝而知黃種之可以興……鑒于俄國(guó)之?dāng)《獙Ｖ浦豢墒眩瑪?shù)千年相沿之習(xí)庶幾可捐。此二者之觀念入人至深，感人至捷，數(shù)年之間必有大波軒然而起，雖政府竭力阻之，吾知其不能也。”^[6]《大公報(bào)》也載文宣稱，立憲問題“其機(jī)已動(dòng)，其端已見，其潮流已隱隱然而欲涌出”^[7]。
立憲運(yùn)動(dòng)開始興起了。為了適應(yīng)新形勢(shì)的需要，加強(qiáng)輿論的鼓吹，這年，有兩家重要的立憲派報(bào)刊在上海出版，一個(gè)是《時(shí)報(bào)》,是梁?jiǎn)⒊瑓f(xié)助狄楚青創(chuàng)辦的；一個(gè)是《東方雜志》,是由出版業(yè)資本家、商務(wù)印書館經(jīng)理夏瑞芳創(chuàng)辦的。夏也是立憲派，后來加入預(yù)備立憲公會(huì)。這兩家報(bào)刊成了立憲派的重要輿論陣地?！稏|方雜志》除了本身發(fā)表鼓吹立憲的言論外，還經(jīng)常匯登其他報(bào)刊，如《時(shí)報(bào)》、《中外日?qǐng)?bào)》、《南方報(bào)》、《大公報(bào)》等宣傳憲政的文章。當(dāng)時(shí)立憲派控制的報(bào)刊幾乎都以鼓吹立憲為中心。要求立憲的呼聲遍于國(guó)中?！稌r(shí)報(bào)》評(píng)論說：“通國(guó)上下望立憲政體之成立，已有萬流奔逐，不趨于海不止之勢(shì)；失此不圖，則泛濫為患，禍且甚于古昔之洪水也夫！一轉(zhuǎn)移間利害若此，謀國(guó)是者，奈何不起而為之所也?！?sup>[8]生動(dòng)地反映了當(dāng)時(shí)輿論的趨向。
立憲派一面大力制造輿論，一面展開實(shí)際活動(dòng)。最著名的國(guó)內(nèi)立憲派領(lǐng)袖張謇，在這年5月親自出面勸促湖廣總督張之洞和兩江總督魏光燾，要他們上折奏請(qǐng)立憲，并替他們草擬折稿。但一向以圓滑穩(wěn)重著稱的張之洞，要他探詢當(dāng)時(shí)最有權(quán)勢(shì)的直隸總督袁世凱的意向。于是，張謇寫信給袁世凱說：“日俄之勝負(fù)，立憲專制之勝負(fù)也?！?sup>[9]勸他效法日本伊藤、板垣等人，促成立憲，以救危局。但當(dāng)時(shí)袁世凱還沒有看準(zhǔn)風(fēng)向，回信答稱：“尚須緩以竢時(shí)。”^[10]是年7月，張謇與趙鳳昌合刻《日本憲法》送達(dá)朝廷；9月，又刊印《日本憲法義解》、《議會(huì)史》等書，送給滿族權(quán)貴鐵良等。
在日本的梁?jiǎn)⒊?，自?903年游美歸來，完全放棄了他的所謂“革命”、“破壞”之說。他和其他立憲派一樣，感受到日俄戰(zhàn)爭(zhēng)的震動(dòng)，認(rèn)為“此次戰(zhàn)役，為專制國(guó)與自由國(guó)優(yōu)劣之試驗(yàn)場(chǎng)。其刺激于頑固之眼簾者，未始不有力也”^[11]。因而更集中致力于立憲的鼓吹。1904年，他在《新民叢報(bào)》上發(fā)表了好幾篇討論俄國(guó)立憲問題的文章。1905年，國(guó)內(nèi)政界某些官員開始注意立憲問題。這時(shí)，梁?jiǎn)⒊瑯O力加以聯(lián)絡(luò)，先后“為若輩代草考察憲政、奏請(qǐng)立憲，并赦免黨人、請(qǐng)定國(guó)是一類的奏折，逾二十余萬言”^[12]。這年夏天，侍講學(xué)士朱福洗曾連次上書清政府，要求早決大計(jì)，宣布立憲。
立憲派急切要求立憲，同革命運(yùn)動(dòng)的發(fā)展有重要的關(guān)系。他們不相信革命能夠成功，以為革命會(huì)遭致無休止的破壞和動(dòng)亂，那就不但爭(zhēng)不到新的利益，連現(xiàn)有的利益也難保住了。所以他們不贊成革命，反對(duì)革命。并認(rèn)為，只要實(shí)行立憲，革命自然可以消滅于無形。在反對(duì)革命這一點(diǎn)上，立憲派同統(tǒng)治集團(tuán)有一致性，所以他們奔走呼號(hào)也收到了一定的效果。
1904年春，駐外使臣孫寶琦等上折奏請(qǐng)立憲。這一舉動(dòng)受到立憲派的普遍贊譽(yù)，許多報(bào)紙專門發(fā)了社評(píng)。至1905年，官吏奏請(qǐng)立憲的便漸漸多起來。重要督臣張之洞、周馥、岑春煊都曾以立憲的建議奏聞朝廷。一年前還持觀望態(tài)度的袁世凱，這時(shí)奏請(qǐng)朝廷派親貴大臣出洋考察政治，以為實(shí)行立憲的準(zhǔn)備。朝廷居然采納了他的意見。因?yàn)檫@時(shí)連滿族親貴中也有一部分人傾向于做些較大的改革，來挽救內(nèi)外危機(jī)。西太后本來并沒有什么明確的政治思想，她最關(guān)心的是緊緊掌握最高的權(quán)力。而她周圍的一些較傾向于變革的大臣，都以日本為例說服西太后：立憲不但不會(huì)削弱君權(quán)，而且可保“君權(quán)永固”。立憲派雖然渴望通過立憲分享政權(quán)，但起初也著重于立憲有利于皇室的一面加以鼓吹。因?yàn)檫@個(gè)緣故，一向頑固的西太后，這時(shí)為了維護(hù)已經(jīng)動(dòng)搖的中央大權(quán)，為了對(duì)付革命運(yùn)動(dòng)，覺得不妨再作一次改革的嘗試。
1905年7月16日詔命鎮(zhèn)國(guó)公載澤，戶部侍郎戴鴻慈，兵部侍郎徐世昌，湖南巡撫端方，分赴東西洋各國(guó)考察政治。27日又加派商部右丞紹英隨同出洋考察。9月24日，五大臣啟程，在火車站遇炸，載澤、紹英受傷，未能成行。革命黨人吳樾則以身殉。嗣后，朝廷改派山東布政使尚其亨，順天府丞李盛鐸隨同載澤、端方、戴鴻慈出洋考察，遲至12月2日才得以成行。
立憲派對(duì)派遣五大臣出洋一舉，感到非常振奮，以為這是“朝廷以實(shí)心變法之意宣布天下”^[13]。其實(shí)這時(shí)清政府仍未定下準(zhǔn)備立憲的決心，只不過是做一個(gè)改革的姿態(tài)。然而由于總的內(nèi)外形勢(shì)所決定，清政府既已邁出了這第一步，它也很難半途停止或翻然改轍。