?

進(jìn)一步需要考慮的是， 為什么“謫仙”這一稱呼， 無(wú)論對(duì)李白而言， 還是對(duì)他人而言， 似乎都是那么適當(dāng)?shù)囊粋€(gè)評(píng)語(yǔ)而為之接受？這一點(diǎn)作為李白論、詩(shī)人論來(lái)說(shuō)是特別重要的。與李白富于變化的經(jīng)歷相應(yīng)， “青蓮”、“翰林”、“酒仙”、“醉圣”等不少稱呼都成了他的代名詞， 但從李白性格與詩(shī)風(fēng)關(guān)系這一意義看， 卻只有“謫仙”才具有最適當(dāng)貼切的象征性。據(jù)上引第 (1) 條“多言公之不得意”之后的記述， 所謂《謫仙之歌》多半是指李白第二次在京期后半的飽含失意、憤懣的作品。

?

天寶元年秋， 賀知章在長(zhǎng)安的紫極宮 (太清宮、老子廟) 與李白初次見(jiàn)面， 接觸其人其作后即呼為“謫仙人”。這件事情， 以有關(guān)此一問(wèn)題之第一手資料《對(duì)酒憶賀監(jiān)》序中所記“于長(zhǎng)安紫極宮， 一見(jiàn)余， 呼余為謫仙人”為中心， 綜合其它相關(guān)資料來(lái)判斷， 其真實(shí)性是可信的。

?

那么， 為什么賀知章要從應(yīng)有許多的贊辭中選擇了“謫仙人”一語(yǔ)呢？作為直接明了的原因是： (1) 評(píng)論人賀知章兩年后將成為道士而歸隱于故鄉(xiāng)四明 (浙江) 的道觀， 他與道教信仰有著深厚的親近關(guān)系； (2) 被贊賞者李白也在愛(ài)好道教的玄宗治世下， 經(jīng)由成為女道士的玉真公主的推薦而參與了人才登用的選拔， 也就和道教世界有了親近關(guān)系； (3) 進(jìn)而， 兩人相見(jiàn)的場(chǎng)所乃是紫極宮這樣的最具道教色彩的環(huán)境， 等等?！獞?yīng)該指出， 易于聯(lián)想起被視作道教思考之象征性觀念形象的仙人形象的諸種條件， 已是非常齊備了。假如不存在這些道教色彩的條件， 即使使用同樣程度的激賞語(yǔ)言， 恐怕也不會(huì)選擇“謫仙人”這種意象。

?

另外， 李白也還在與道教世界直接關(guān)聯(lián)的文章中， 記述了對(duì)來(lái)自賀知章“謫仙人”稱呼的體驗(yàn)。與賀知章會(huì)面十多年后， 五十余歲的李白于第二次游歷期的后半， 在金陵 (南京) 作有《金陵與諸賢送權(quán)十一序》:

?

吾希風(fēng)廣成， 蕩漾浮世， 素受寶訣， 為三十六帝之外臣。即四明逸老賀知章， 呼余為謫仙人， 蓋實(shí)錄耳。而嘗采姹女 (水銀) 于江華， 收河車 (鉛) 于清溪。與天水權(quán)昭夷服勤爐火之業(yè)久矣?！鹤淤x詩(shī)以出餞， 酒仙翁李白辭。這里， 被送的友人權(quán)昭夷是與李白有共同求仙修行之體驗(yàn)的道友， 此點(diǎn)決定了該作品的傾向。然而， “或希風(fēng)廣成， 蕩漾浮世， 素受寶訣， 為三十六帝之外臣。即四明逸老賀知章呼余為謫仙人， 蓋實(shí)錄耳”所記述的“謫仙人”的形象——即使將上述共同求仙的個(gè)別條件考慮進(jìn)去——, 應(yīng)該說(shuō)與當(dāng)時(shí)的道教世界是直接相關(guān)的吧。

?

也就是說(shuō)， 李白所描繪的“謫仙人”的自畫像， 乃是“希求仙人廣成子鳳， 接受道教修煉的寶訣， 作為道教三十六天， 三十六宮之主的三十六帝[6]的外臣”而被流謫到地上的唐朝詩(shī)人， 因此， 也就形成了“四明山逸老賀知章呼我為謫仙人， 乃是實(shí)錄”的說(shuō)法?？梢哉J(rèn)為， 所謂“謫仙”不只是語(yǔ)言上的修辭， 而是被玄宗朝的道教信仰以至道教世界觀所支撐的更具有實(shí)感性的觀念， 這就是關(guān)于此稱呼之思考的一個(gè)要點(diǎn)。

?

然而， 歷史性地來(lái)看， “謫仙”的稱呼并不只用于李白身上。比如， 《水經(jīng)》卷十三“漯水”注中引用的班邱仲和南齊的鐘山隱者蔡某 (《南齊書》卷五十四《高逸》、《南史》卷七十五《隱逸》上) 的例子， 即發(fā)生在李白之前， 這是在辭典[7]中能夠檢索到的早期的稱呼。后來(lái)宋朝的蘇軾也曾有此稱呼， 已廣為人知[8]。另外， 笛曲中的《謫仙怨》[9], 傳說(shuō)即玄宗因?qū)埦琵g之左遷感到后悔而贈(zèng)與他的曲名， 作為廣義的“謫仙”意象， 這也能引起人們的興味。白居易對(duì)他的進(jìn)士同年吳丹所說(shuō)：“不知有何過(guò)， 謫作人間仙。” (《酬吳七見(jiàn)寄》) 似亦可予留意。

?

不過(guò)， 對(duì)當(dāng)時(shí)的賀知章和李白來(lái)說(shuō)， 更直接地被意識(shí)到的， 應(yīng)是如《魏書·釋老志》中所載成公興[10]那樣的仙人。在他們看來(lái)， 在狹義的道教世界中， 大概存在著像“謫仙人”文字所表述的那種因什么罪而從天上被暫時(shí)流謫到人世的典型的謫仙人吧。進(jìn)一步說(shuō)， 將到此為止未被查到的用例和已經(jīng)散佚的用例等也包含在內(nèi)， 可以認(rèn)為：將“謫仙”一詞作為對(duì)優(yōu)秀人才的贊辭和對(duì)所謂具有仙風(fēng)道骨之士的通稱， 這種用法， 恐怕并不罕見(jiàn)。

?

盡管如此， 但僅就中國(guó)文學(xué)史而言， “謫仙人”之名， 只有在李白這里， 才具有獨(dú)占性、代表性。無(wú)疑， 這一方面是因了李白自身在文學(xué)史上的代表性， 而作為更本質(zhì)的原因， 則是在“謫仙人”的意象結(jié)構(gòu)中， 存在著與李白性格和詩(shī)風(fēng)共通的要素 (親近性) 。這一點(diǎn)， 必須明確地予以指出[11]。

?

“謫仙人”這一觀念的意象結(jié)構(gòu)非常復(fù)雜， 但其主要屬性可以集中在下面三點(diǎn)： (1) 才能上的超越性、超俗性； (2) 社會(huì)關(guān)系上的客體性、客寓性； (3) 言論行動(dòng)上的放縱性、非拘束性。這三者相互關(guān)連， 因而正好具有結(jié)構(gòu)性的品格， 即欠缺了哪一個(gè)都難以形成典型的“謫仙人”的形象。在這一意義上， 可以說(shuō)哪一個(gè)都是不可或缺的基本屬性。第 (1) 點(diǎn)， 指其才能資質(zhì)本來(lái)就是屬于天上世界的屬性。——“謫仙人”成了絕妙贊辭方面的不可欠缺的要素。第 (2) 點(diǎn)， 指從天上界 (別一世界) 被暫時(shí)流謫到人間界的屬性?！爸喯扇恕背闪松鐣?huì)性 (地上性) 諸關(guān)系 (政治、經(jīng)濟(jì)、家庭……等) 中不能成為恒常主體者 (恒常的責(zé)任分擔(dān)者) 方面的不可欠缺的要素。第 (3) 點(diǎn)， 指具有本來(lái)的放縱性 (因違法行為而被天上流謫) 和超越的才能而成為非定住的客體者所被容許的屬性?！爸喯扇恕背闪瞬槐蝗碎g世界之常識(shí)、儀禮、權(quán)威所拘束 構(gòu)成飄然、奔放之行為方面的不可欠缺的要素。

?

如此看來(lái)， “謫仙人”的形象構(gòu)造， 不能不說(shuō)與詩(shī)人李白的形象構(gòu)造非常類似。關(guān)于李白那里存在的類似性格和詩(shī)風(fēng)， 筆者已在此前多種場(chǎng)合論及， 其中以更客觀性的論據(jù)為基礎(chǔ)的要點(diǎn)， 可以指出下面五條：

?

(A) 在具有“視點(diǎn)的第三人稱化、場(chǎng)面的客體化、表現(xiàn)意圖的未完結(jié)化”之機(jī)能的古樂(lè)府系列作品[12]中， 以及以“形象的未完結(jié)性 (對(duì)他性) ”為基調(diào)的絕句作品[13]中， 展示了特別超越的才能。

?

(B) 在實(shí)際創(chuàng)作手法中， 由于日常性、自我性之被抽象化表現(xiàn)和客體化傾向得到增強(qiáng)， 李、杜、韓、白等主要詩(shī)人中， 制作年代不明的作品占有顯著的高比率， 其結(jié)果， 作品的獨(dú)立性提高， 解釋的幅度擴(kuò)大。

?

(C) 作為李客這位客寓者之子， 李白不僅在客寓中度過(guò)了自我的形成期 (5歲～25歲) , 而且其一生都是作為各地的客寓者度過(guò)的， 因而難以特別指定在舊士人社會(huì)中成為社會(huì)恒常性、主體性根源的“墳?zāi)怪亍盵14]。

?

(D) (1) 在安陸 (湖北) 期屈身地方長(zhǎng)官門下所產(chǎn)生的糾紛磨擦[15]; (2) 在玄宗朝作為朝臣的極度放恣； (3) 連傾慕他的人也在褒詞中如此記述了他的傲骨：“平生傲岸， 其志不可測(cè)， 數(shù)十年為客， 未嘗一日低顏色。”[16]——等等， 由于這些史實(shí)史料展示了李白放縱、傲岸的性格， 一個(gè)享樂(lè)者的形象便被濃墨重彩地突現(xiàn)出來(lái)。

?

(E) 從文學(xué)史來(lái)看， 有關(guān)李白性格， 詩(shī)風(fēng)的代表性評(píng)語(yǔ) , 無(wú)疑是飄然[17]、飄逸[18]、奔放[19]。于是， 與此相關(guān)的一些事象便貫穿于詩(shī)風(fēng)、傳說(shuō)、享受史等各個(gè)領(lǐng)域之中， 從而展示出“謫仙人”的意象結(jié)構(gòu)與詩(shī)人李白的心象結(jié)構(gòu)大致上是原封不動(dòng)地重合著的， 結(jié)果“謫仙”一詞專門由李白來(lái)代表， 便不能不說(shuō)是一種必然的現(xiàn)象。

?

3 以上， 我們以“謫仙”的稱呼為中心， 對(duì)李白的長(zhǎng)安體驗(yàn)作了考察。最后， 再就這一稱呼產(chǎn)生的各種事象及其意味， 從以下幾個(gè)方面加以探討。

?

首先要指出的一點(diǎn)是， “謫仙”這一稱號(hào)乃是構(gòu)成李白作為“翰林供奉、宮廷詩(shī)人”之生活體驗(yàn)的直接契機(jī)， 而這種朝廷體驗(yàn)， 就李白的主觀意念而言， 是具有優(yōu)先的價(jià)值的。

?

在此之前， 經(jīng)世濟(jì)民這一重要理念只不過(guò)是李白的抱負(fù)和主張而已， 至于這種理念通過(guò)自己的努力來(lái)實(shí)現(xiàn)的可能性， 則與其日后作為朝臣之地位相關(guān)。李白供奉翰林后， 前半的榮光和后半的挫折所形成的對(duì)比， 乃是其產(chǎn)生更大失望和憤懣的原因。在《玉壺吟》、《還山留別金門知己》、《初出金門尋王侍御不遇詠壁上鸚鵡》等詩(shī)中， 明確涉及到李白心情變化。換言之， 李白由于經(jīng)歷了第二次在京期身為朝臣的體驗(yàn)， 可以說(shuō)已開(kāi)始具有在野與在朝的寬廣視野， 而他被放逐后的不少作品， 都在反復(fù)歌詠其在朝時(shí)的榮辱體驗(yàn)。這一事實(shí)說(shuō)明， 大約三年的朝中體驗(yàn)對(duì)李白的詩(shī)和人生來(lái)說(shuō)， 該是有著何等大的意義！

?

第二， 應(yīng)該指出， 此前對(duì)李白來(lái)說(shuō)較為漠然的只是在形式上被意識(shí)到的自己的詩(shī)風(fēng)， 由于得到了“謫仙人”的贊辭而被更明晰地自覺(jué)到了， 與此相關(guān)的實(shí)際創(chuàng)作活動(dòng)也明確化了。

?

其中可以認(rèn)識(shí)到的最確實(shí)的因果關(guān)系， 應(yīng)是在李陽(yáng)冰《序》、魏顥《序》、范傳正《碑》等史料中所記述的《謫仙之歌》的實(shí)際創(chuàng)作吧。這些在朝期的豐富詩(shī)作， 至少是由李白自己賦予其“謫仙之歌”的品格， 并傳給了傳記作者們。對(duì)李白來(lái)說(shuō)， “謫仙”這一稱呼乃是涉及詩(shī)人本質(zhì)的令人滿意的贊詞。

?

綜合杜甫《寄李十二白》、范傳正《新墓碑》、孟啟《本事詩(shī)》等相關(guān)記述的說(shuō)法， 可知所謂“謫仙人”是在賀知章讀了《蜀道難》、《烏棲曲》、《烏夜啼》等樂(lè)府作品后， 與“此詩(shī)可以泣鬼神矣”的評(píng)價(jià)一起發(fā)出的贊辭。這類古樂(lè)府作品， 乃是李白最得意的體裁之一， 而且因了其日常性和現(xiàn)實(shí)性之抽象 (對(duì)日常具體表象的舍棄) 的表現(xiàn)機(jī)能， 而有著與“謫仙人”的心象構(gòu)造密切關(guān)聯(lián)的親近關(guān)系。“謫仙”之評(píng)， 不僅關(guān)乎李白的性格， 而且與其詩(shī)風(fēng)也緊密相關(guān)。應(yīng)該看到， 正是因了這一點(diǎn)， 所謂“謫仙之歌”的多部作品被更加自覺(jué)地明確化了。而“謫仙人”的稱呼， 則成了李白對(duì)李白式性格、詩(shī)風(fēng)予以自覺(jué)增幅的重要契機(jī)。在評(píng)價(jià)長(zhǎng)安體驗(yàn)后的李白詩(shī)歌風(fēng)貌時(shí)， 杜甫特別指出“飄然思不群” (《春日憶李白》) 一點(diǎn)， 就上述情況而言， 這一評(píng)價(jià)確是意味深長(zhǎng)的。

?

應(yīng)指出的第三點(diǎn)是， 由于對(duì)“謫仙人”的自我承認(rèn)， 導(dǎo)致李白在朝期的言論行動(dòng)在謫仙式的放恣、放縱方向得到發(fā)展。

?

比如， 以賀知章和崔宗之為主要伙伴的“飲中 (酒中) 八仙”的醉態(tài)， 恐怕就是其中的一環(huán)， 而“酒仙”、“八仙”的自稱， 恐怕正是以“謫仙人”的稱呼為前提的。尤其是被當(dāng)做李白式風(fēng)貌而廣為流傳的一連串記述， 亦即 (1) “天子呼來(lái)不上船， 自稱臣是酒中仙” (杜甫《 八仙歌》) ; (2) “時(shí)公已被酒于翰苑中， 乃命高將軍扶以登舟” (范傳正《新墓碑》) ; (3) “嘗沈醉殿上， 引足令高力士脫靴” (劉旰句《舊唐書·文苑傳》) , 等等， 都不能不說(shuō)是只有被視為“謫仙”的客寓者才能展開(kāi)的、顯著的放縱行為。——當(dāng)然， 這其中表述的李白的言論行動(dòng)， 不用說(shuō)有夸張、潤(rùn)色等因素?？梢哉J(rèn)為， 在這種情況下， 玄宗對(duì)李白的拔擢， 是以“謫仙人”的稱呼作為直接契機(jī)的， 而由此導(dǎo)致的李白的自覺(jué)意識(shí)， 便成為促使他這種言論行動(dòng)增幅的一個(gè)主要原因。

?

然而， 貫穿于謫仙式言行中的， 無(wú)疑是放棄成為持續(xù)性主體者 (社會(huì)責(zé)任分擔(dān)者) 一事。在短期內(nèi)伴隨著一種清新感而被容許的這種言行， 也由于長(zhǎng)期化而失去了重要的客寓性自體， 逐漸成了排斥的對(duì)象， 這一點(diǎn)， 在社會(huì)性的組織體內(nèi)恐怕是必然的?！爸喯伞崩畎自谶M(jìn)入朝廷這種最稠密的社會(huì)性組織體后， 只經(jīng)過(guò)短短三年時(shí)間即被放逐， 正說(shuō)明了這種必然性。用象征手法說(shuō)， “謫仙”為了持續(xù)做“謫仙”, 如同他被從天上三十六帝的宮廷所流謫一樣， 他也不能不在地上長(zhǎng)安的宮廷遭到流謫。

?

當(dāng)然， 關(guān)于李白被從長(zhǎng)安放逐的原因， 他自己的解釋是“白璧竟何辜， 于蠅遂成冤” (《書情贈(zèng)蔡舍人雄》) 。另外， 還有來(lái)自傳記作者立場(chǎng)的帶有同情性的價(jià)值判斷：“丑正同列， 害能成謗， 格言不入， 帝用疏之” (李陽(yáng)冰《草堂集序》) ;“以張坩自讒逐” (魏顥《李翰林集序》) 。然而， 若將客觀性的事實(shí)判斷放在首位的話， 那么可以說(shuō)， 這種來(lái)自善惡正邪的論斷， 因過(guò)于片面而不一定能傳達(dá)總體的實(shí)情。

?

應(yīng)予指出的第四點(diǎn)是， 從批評(píng)史的角度看， “謫仙人”的稱呼， 在形成中國(guó)詩(shī)史上詩(shī)歌評(píng)價(jià)的典范——李白式頂點(diǎn)和杜甫式頂點(diǎn)——方面發(fā)揮了重要的作用。在中國(guó)文學(xué)史上， 李白和杜甫是最優(yōu)秀的詩(shī)人， 對(duì)此， 歷來(lái)的評(píng)價(jià)幾乎從無(wú)異論， 而且， 其風(fēng)格上的鮮明對(duì)比也是被人廣為承認(rèn)的。也就是說(shuō)， 雖然同為最高層級(jí)的作者、作品， 但李白詩(shī)風(fēng)更多地在客體化、第三人稱化、一般化的方向達(dá)到頂點(diǎn)， 而杜甫詩(shī)風(fēng)則更多地在主體化、第一人稱化、個(gè)別化的方向達(dá)到頂點(diǎn)。從二者的總體——個(gè)別作品不用說(shuō)也存在例外——來(lái)看， 可以說(shuō)存在著極其鮮明的對(duì)比， 而且這種對(duì)比由于存在著下述一系列確實(shí)的基準(zhǔn)， 即 (1) 對(duì)古樂(lè)府類作品的適應(yīng)性和對(duì)新樂(lè)府類作品的適應(yīng)性； (2) 對(duì)離別、閨怨類題材的適應(yīng)性和對(duì)時(shí)事、詠物類題材的適應(yīng)性； (3) 創(chuàng)作年代不明確作品的多寡度和創(chuàng)作年代明確作品的多寡度——所以幾乎毫無(wú)疑問(wèn)地可以得到客觀的承認(rèn)。

?

這種對(duì)比性， 在批評(píng)史對(duì)兩者的稱呼上， 也得到了集中表述。在那里， 詩(shī)仙、詩(shī)圣的稱呼在其對(duì)比性性格的整合性一點(diǎn)上， 可以說(shuō)是最有代表性的東西。也就是說(shuō)， 雖然同樣是最高水平， 但在天上性、非日常性、超俗性方向上成為規(guī)范而難于模仿學(xué)習(xí)的詩(shī)仙觀念， 與在地上性、日常性、現(xiàn)實(shí)性方向上成為規(guī)范而易于模仿學(xué)習(xí)的詩(shī)圣觀念， 正反映了李白和杜甫各自作風(fēng)中的一連串傾向， 這種傾向是根據(jù)中國(guó)思想中兩個(gè)對(duì)照性的觀念形象而明確把握到的。進(jìn)一步說(shuō)， 詩(shī)仙、詩(shī)圣觀念的形成， 不只是限于李白、杜甫的問(wèn)題， 它在文學(xué)乃至藝術(shù)的實(shí)際創(chuàng)作中， 在指示著應(yīng)有的兩個(gè)頂點(diǎn)方向這一點(diǎn)上， 可以說(shuō)具有更大的意義。

?

這里需要注意的一點(diǎn)是， 在這種對(duì)比性評(píng)語(yǔ)的形成史上， 只有“謫仙”的稱呼發(fā)揮了重要的起源性的作用。例如， 在李白卒后百余年編成的《本事詩(shī)》 (《高逸》第三) 中， “謫仙”和“詩(shī)史”成了代表性的評(píng)語(yǔ)， 而詩(shī)仙——詩(shī)圣的對(duì)比尚未出現(xiàn)。作為表征杜詩(shī)之現(xiàn)實(shí)性、個(gè)別性、日常性的詩(shī)史也還是準(zhǔn)確的評(píng)語(yǔ)， 但這是一個(gè)比詩(shī)圣早出現(xiàn)的稱呼。另外， 在一段時(shí)期中李白以外的詩(shī)人也有被稱為詩(shī)仙的[20], 而李白自身有時(shí)則反而被視為詩(shī)圣[21]。相比之下， 在杜甫批評(píng)史中詩(shī)圣一詞的常被使用， 時(shí)代就要靠后些了[22]。

?

據(jù)上述情況作一判斷， 可以認(rèn)為：首先， “謫仙”是對(duì)李白作出的恰當(dāng)?shù)囊庀笈u(píng)；其次， 與此意象的恰當(dāng)性相關(guān)聯(lián)， “八仙·酒 (中) 仙·天仙[23]·譴真[24]”等類詞語(yǔ)也被使用；第三， 作為對(duì)上述評(píng)語(yǔ)的統(tǒng)合， “詩(shī)仙”[25]成為常用的詞語(yǔ)；最后， 與“李白=詩(shī)仙”相對(duì)應(yīng)， “杜甫=詩(shī)圣”, 這一整合性稱呼也得以確定。總之， 必須給予充分注意的是， 在這些基本情況中， 首先有了“謫仙”的稱呼[26], 這乃是批評(píng)史上意象批評(píng)賴以展開(kāi)的要點(diǎn)。

?

未必常能見(jiàn)到， 但一旦將把握到對(duì)象本質(zhì)的真正適當(dāng)?shù)呐u(píng)加諸其上的時(shí)候， 這評(píng)語(yǔ)便會(huì)在作者及讀者的內(nèi)在精神方面持續(xù)地發(fā)揮作用， 并由此導(dǎo)致自身也發(fā)揮了豐富的創(chuàng)造性機(jī)能。李白長(zhǎng)安體驗(yàn)中的“謫仙”稱呼， 確實(shí)具有如此意味。

?

嚴(yán)密地說(shuō)， 賀知章的評(píng)語(yǔ)， 不過(guò)是天寶初年面對(duì)李白詩(shī)風(fēng)、人品而作的直觀印象式批評(píng)， 然而， 由于其對(duì)象把握的適當(dāng)貼切， 遂使這一評(píng)語(yǔ)不只是對(duì)李白自身， 而且對(duì)同時(shí)代和后世的人們也持續(xù)發(fā)生了極大的影響。這是一種“稱呼=意象=觀念”的獨(dú)立作用， 而這種作用恐怕應(yīng)該說(shuō)早已超出了賀知章自身的意圖。我們?cè)诖四軌蚩吹降模?乃是批評(píng) (被批評(píng)) 這種行為的一個(gè)幸運(yùn)例證。

?

而且這位賀知章在此后僅僅一年多就離開(kāi)了長(zhǎng)安， 并于半年后即以86歲的高齡永遠(yuǎn)告別了這個(gè)世界。李白與“謫仙”的結(jié)合， 應(yīng)該說(shuō)也是一種時(shí)代的、時(shí)間上的幸運(yùn)吧。

?

參考文獻(xiàn)

[1] 史記 [M]卷一二六褚先生補(bǔ)東方朔傳 [Z]、漢書卷十五 [M]東方朔傳 [Z] .

?

[2 ]李陽(yáng)冰 .草堂集序 [Z] .

?

[3 ]魏顥 .李翰林集序 [Z] .

?

[4 ]范傳正 .新墓碑 [Z] .

?

[5] 關(guān)于此點(diǎn) , 將撰別文論述 .

?

[6] 參看魏書卷一一四 [M ]釋老志·寇謙之 [Z] :“又言 :二儀之間 , 有三十六天 , 中有三十六宮 , 宮有一主。最高者無(wú)極至尊 ;次曰大至真尊……” .

?

[7] 如大漢和辭典 [M ] .大修館書店、中文大辭典 [M ] .中華學(xué)術(shù)院 ;但都將“蔡某 (不知名 ) ”誤作“杜京產(chǎn)” .

?

[8] “子瞻文章議論獨(dú)出當(dāng)世 , 風(fēng)格高邁 , 真謫仙人也?！?(〔宋〕王辟之 .澠水燕談錄卷四 [M ]才識(shí) [Z] ) .

?

[9] “玄宗幸蜀 , 行次駱谷 , 謂高力士曰 :‘吾不用張九齡之言 , 至此?！鞯诘汛狄磺?, 潸然流涕。后有司錄成譜以進(jìn) , 無(wú)由知其本事 , 但呼為‘劍南神曲’?！?(唐音癸箋卷十三 [M ]謫仙怨 [Z] ) .

?

[10 ]“興事謙之七年 , 而謂之曰 :‘興不得久留 , 明日中應(yīng)去。興亡后 , 先生幸為沐浴 , 自當(dāng)有人見(jiàn)迎?！d乃入第三重石室而卒?！僚d尸所 , 興 炎欠 然而起 , 著衣持缽 , 執(zhí)杖而去?！涫甯冈?:‘此是仙人成公興館 , 坐失火燒七間屋 , 被謫 , 為寇謙之作弟子七年?！贾t之精誠(chéng)遠(yuǎn)通 , 興乃仙者 , 謫滿而去。” (《魏書》卷一一四《釋老志·寇謙之》)

?

[11] 就“謫仙人”詞語(yǔ)自身而言 , 即非特別的獨(dú)創(chuàng) , 也非劃時(shí)代的評(píng)語(yǔ) , 但它作為李白研究以及中國(guó)文學(xué)批評(píng)史上的重要概念之一 , 卻具有大的意義。這不僅因?yàn)槔畎资侵饕?shī)人 , 而且因?yàn)樵诶畎缀汀爸喯扇恕敝g , 存在著與各自本質(zhì)有關(guān)的內(nèi)在呼應(yīng)。這一點(diǎn)由以下事實(shí)也可得到明證 :有些詞語(yǔ)雖然是同一個(gè)李白的別號(hào)或自稱 , 如“青蓮居士”和“金粟如來(lái)” , 即難以具備“謫仙人”這樣的劃時(shí)代的影響力 .

?

[12 ]參見(jiàn)樂(lè)府·新樂(lè)府·歌行論以表現(xiàn)機(jī)能的異同為中心 [J] . (中國(guó)詩(shī)歌原論關(guān)于比較詩(shī)學(xué)的主題[M ] .大修館書店 , 1986) .

?

[13 ]參見(jiàn)李白的心象和樣式以李絕、杜律論為中心[J] . (李白研究 [M ]三省堂 , 1976) .

?

[14 ]參見(jiàn)李白傳記論 [M ] (研文出版 , 1994 ) 第 3篇李白的蜀中生活 [J]、第 11篇李白晚年考 [J] .

?

[15] “何圖謗言忽生 , 眾口攢毀 , 將恐投杼下客 , 震于嚴(yán)威。然自明無(wú)辜 , 何憂悔吝” (上安州裴長(zhǎng)史書[Z] ) 、“幸容寧越之辜 , 深荷王公之德。銘刻心骨 , 退思狂亻替心”) 上安州李長(zhǎng)史書 [Z] ) 、“又長(zhǎng)揖韓荊州 , 荊州延飲 , 白誤拜 , 韓讓之 , 白曰 :‘酒以成禮。’荊州大悅。” (魏顥 .李翰林集序 [Z] ) .

?

[16] 任華 .寄李白 [Z] . (全唐詩(shī)卷二六一 [M] ) .

?

[17] 舉早期主要評(píng)語(yǔ)為例 :“飄然思不群” (杜甫 .春日憶李白 [Z] ) 、“神仙會(huì)集 , 支行鶴駕 , 想見(jiàn)飄然之狀” (裴敬 .翰林學(xué)士李公墓碑 [Z]、“飄然有超世之心” (劉旰句舊唐書·文苑傳 [Z] ) .

?

[18] “子美不能為太白之飄逸 , 太白不能為子美之沈郁。” (嚴(yán)羽 .滄浪詩(shī)話·詩(shī)評(píng) [Z] ) .

?

[19] “前此 , 郡督馬公……因謂長(zhǎng)史李京之曰 :‘……李白之文 , 清雄奔放 , 名章俊語(yǔ) , 絡(luò)繹間起 , 光明洞徹 , 句句動(dòng)人” (上安州裴長(zhǎng)史書 [Z] ) 、“又如長(zhǎng)河 , 浩浩奔放” (曾鞏 .代人祭李白文 [Z] , 曾鞏集卷三十八 [M]祭文 [Z] , 中華書局 .

?

[2 0 ]“野客狂無(wú)過(guò) , 詩(shī)仙瘦始真” (姚合 .別賈島 [Z] , 全唐詩(shī)卷四九六 [M ]、“知我者以為詩(shī)仙 , 不知我者以為詩(shī)魔” (白居易 .與元九書 [Z]、“詩(shī)仙歸洞里 , 酒病滯人間” (白居易 .待漏入閣書事奉贈(zèng)元九學(xué)士閣老 [Z] ) .

?

[2 1]“李太白詩(shī)非無(wú)法度 , 乃從容于法度之中 , 蓋圣于詩(shī)者也” (朱熹 .語(yǔ)類卷一四○ [M] ) .“唐則陳子昂為海內(nèi)文宗 , 李太白為古今詩(shī)圣” (〔明〕楊慎 .周受庵詩(shī)選序 [Z] .升庵全集卷三 [M ] ) .

?

[2 2 ]“今夫四家者流 , 蘇 (軾 ) 似李 (白 ) , 黃 (庭堅(jiān) ) 似杜 (甫 ) 。蘇李之詩(shī) , 子列子之御風(fēng)也 ;杜黃之詩(shī) , 耿增多之乘桂舟駕玉車也。無(wú)待者 , 神于詩(shī)者歟 ?有待而不嘗有待者 , 圣于詩(shī)者歟 ?” (楊萬(wàn)里 .江西宗派詩(shī)序 [Z] , 誠(chéng)齋集卷七十九 [M ] ) 、“青蓮號(hào)詩(shī)仙 , 我翁號(hào)詩(shī)圣。仙如出世人 , 軒然遠(yuǎn)泥濘。在世而出世 , 圣也斯最盛” (王嗣 .夢(mèng)杜少陵作 [Z] , 詳注卷末 [M]附錄 ) 、“明人之論詩(shī)者 , 推杜為詩(shī)圣 , 謂其立言忠厚 , 可以垂教萬(wàn)世也” (仇兆鰲 .杜少陵集詳注自序 [Z] ) .

?

[2 3 ]“故其言多似天仙之辭” (李陽(yáng)冰 .草堂集序 [Z] ) .

?

[2 4 ]“嵩岳降神 , 是生輔臣。蓬萊譴真 , 斯為逸人” (范傳正 .新墓碑·銘 [Z] ) , 但這是動(dòng)賓結(jié)構(gòu) .

?

[2 5]“至于開(kāi)元間 , 忽生李詩(shī)仙” (徐積 .李太白雜言[Z] , 節(jié)孝詩(shī)鈔六 [M ] ) , 又 , 注 所引王嗣 .夢(mèng)杜少陵作 [Z] .

?

[2 6]獲得“謫仙”稱號(hào)以前的李白 , 在求仙、游仙等言行中尚無(wú)類似“～～仙”的自稱、他稱。另外 , 李白在齊州紫極宮被高天師授予“道笛錄” (李陽(yáng)冰 .序[Z] ) 、在安陵接受蓋寰所造“真笛錄” (訪道安陵遇蓋寰…… [Z] ) , 都是長(zhǎng)安放逐后的事情 , 從其與“謫仙”稱呼的關(guān)系來(lái)看 , 這些事也是頗有意味的