鮮于樞 (1256—1301) ,字伯機(jī)，號(hào)困學(xué)民，又號(hào)虎林隱史、直寄老人。漁陽(yáng) (今河北薊縣) 人，居杭州。官至太常寺典簿?！稌?shū)史會(huì)要》稱其酒酣鶩放，吟詩(shī)作字，奇態(tài)橫生。早年學(xué)書(shū)，愧未能如古人，據(jù)說(shuō)，偶到村野，看見(jiàn)兩人在泥淖中拉著車(chē)走，遂悟書(shū)法。其小楷類似鐘繇書(shū)體， 又善行草， 趙孟??非常推重。從傳世的《趙孟??、 鮮于樞論書(shū)畫(huà)合卷》真跡來(lái)看，他們互相切磋書(shū)畫(huà)藝術(shù)，各有心得和成就，確實(shí)是元代兩巨擘。陳繼儒說(shuō)： “兩公于墨苑中小游戲，不無(wú)摩壘血戰(zhàn)之意。”而實(shí)際上， 趙孟??還是尊重鮮于樞論古草書(shū)的見(jiàn)解及其草書(shū)作品的。鮮于樞的草書(shū)從真行書(shū)來(lái)，所以落筆不茍且，點(diǎn)畫(huà)皆有意態(tài)。史籍中說(shuō)他“能懸臂書(shū)大幅”,但今已罕見(jiàn)。
伯機(jī)書(shū)與子昂書(shū)都出入于晉唐，遒美可人。兩相比較，趙書(shū)骨勢(shì)較開(kāi)張，筆意媚潤(rùn)，鮮于書(shū)回旋富節(jié)奏，點(diǎn)畫(huà)清勁，各有所長(zhǎng)，不能互掩。從成就上說(shuō)，趙孟??多才藝， 書(shū)法也更合功性兩契的要求，更見(jiàn)個(gè)性，但不論詩(shī)、畫(huà)，不論長(zhǎng)篇楷書(shū)，鮮于樞的行草，尤其是草書(shū)，自有其不低于趙孟??的價(jià)值。 趙孟??曾說(shuō)： “與伯機(jī)同學(xué)草書(shū)，伯機(jī)過(guò)余遠(yuǎn)甚，極力追之而不及，世乃謂仆能書(shū)，所謂無(wú)佛處稱尊耳。”

伯機(jī)書(shū)《韓愈〈送李愿歸盤(pán)谷序〉》,原跡為行草，是作者于元大德庚子年(1300)為友人吉甫書(shū)寫(xiě)的。跋文說(shuō)他用的是偽造的名牌應(yīng)科筆，“一入墨，鋒便散，凡四五易，竟此卷”,自謙云“然皆不成書(shū)”,但從作品本身看，卻象狄平子所說(shuō)：“然正因此，故而愈見(jiàn)結(jié)構(gòu)之精，用筆之佳，……能使筆墨，而不為筆墨所使，即此一點(diǎn)，為明清人所不能及。”如“曲眉豐頰”四字的結(jié)構(gòu)，精嚴(yán)而不拘謹(jǐn)?！柏S”字形密而氣舒，上半字左重，下半部以右重相應(yīng)，加上筆勢(shì)平穩(wěn)而作漸變，使一個(gè)對(duì)稱型的字活了起來(lái)?！懊肌弊郑哉w一側(cè)而生百媚，以平勻的構(gòu)造與“豐”字照應(yīng)，又以“目” 旁中“虛”的處理，使草字“曲”的簡(jiǎn)筆字形有了向繁筆“豐”字過(guò)渡的形式條件。這不是率意為之能夠產(chǎn)生的佳構(gòu)。再看“翳長(zhǎng)袖”三字，雖用劣筆書(shū)寫(xiě)，居然進(jìn)鋒不散，回護(hù)飽滿而潤(rùn)澤。如“袖”右的長(zhǎng)豎和短橫，骨肉兼具； 而如“翳”、“長(zhǎng)”的轉(zhuǎn)折，則更顯示出嫻熟操筆的功力。盡管存在著如“神”字“示”旁稍覺(jué)平薄的點(diǎn)畫(huà)，但整體的清神秀趣，仍有瑕不掩瑜之感。也許正因?yàn)槭褂昧庸P，所以當(dāng)其感覺(jué)將失控時(shí)，反倒能在“列”的長(zhǎng)曲筆之類筆畫(huà)上，表現(xiàn)出轉(zhuǎn)偏為正、轉(zhuǎn)拗為順、轉(zhuǎn)危為安的潛能；又在其稍稍稱手時(shí)，馬上寫(xiě)出象“體”字那樣形意皆暢的好字，象“外”字那樣遒妍自在的好字。
伯機(jī)此書(shū)，肥筆不松軟，瘦畫(huà)不纖弱，起落轉(zhuǎn)折和搭接，交代清楚老到，筆拗時(shí)勢(shì)不拗，線曲時(shí)鋒不滑，反生流轉(zhuǎn)中之微妙節(jié)奏。結(jié)構(gòu)于緊湊勻整中巧用虛實(shí)，端莊者雅有風(fēng)姿，灑脫者不失凝重，確如王穉登所評(píng)：“清森峭勁，如云端野鶴，澗畔寒松，風(fēng)骨棱棱，無(wú)火食人氣。”故宋玨說(shuō)它超過(guò)宋仲溫所書(shū)同一韓文的書(shū)跡，并非過(guò)譽(yù)之詞。