盛氏的祖宗積德很厚，他們的子孫就舉行了兩次“收復(fù)失地”的盛典：一次還是在袁世凱的民國(guó)政府治下，一次就在當(dāng)今國(guó)民政府治下了。

民元的時(shí)候，說(shuō)盛宣懷是第一名的賣(mài)國(guó)賊，將他的家產(chǎn)沒(méi)收了。不久，似乎是二次革命之后，就發(fā)還了。那是沒(méi)有什么奇怪的，因?yàn)樵绖P是“物傷其類”，他自己也是賣(mài)國(guó)賊。不是年年都在紀(jì)念五七和五九么？袁世凱簽訂過(guò)二十一條，賣(mài)國(guó)是有真憑實(shí)據(jù)的。

最近又在報(bào)上發(fā)見(jiàn)這么一段消息，大致是說(shuō)：“盛氏家產(chǎn)早已奉命歸還，如蘇州之留園，江陰無(wú)錫之典當(dāng)?shù)?，正在辦理發(fā)還手續(xù)。”這卻叫我吃了一驚。打聽(tīng)起來(lái)，說(shuō)是民國(guó)十六年國(guó)民革命軍初到滬寧的時(shí)候，又沒(méi)收了一次盛氏家產(chǎn)：那次的罪名大概是“土豪劣紳”，紳而至于“劣”，再加上賣(mài)國(guó)的舊罪，自然又該沒(méi)收了?？墒菫槭裁从职l(fā)還了呢？

第一，不應(yīng)當(dāng)疑心現(xiàn)在有賣(mài)國(guó)賊，因?yàn)椴o(wú)真憑實(shí)據(jù)——現(xiàn)在的人早就誓不簽訂辱國(guó)條約，他們不比盛宣懷和袁世凱。第二，現(xiàn)在正在募航空捐，足見(jiàn)政府財(cái)政并不寬裕。那末，為什么呢？

學(xué)理上研究的結(jié)果是——壓迫本來(lái)有兩種： 一種是有理的，而且永久有理的，一種是無(wú)理的。有理的，就像逼小百姓還高利貸，交田租之類； 這種壓迫的“理”寫(xiě)在布告上：“借債還錢(qián)本中外所同之定理，租田納稅乃千古不易之成規(guī)?！睙o(wú)理的，就是沒(méi)收盛宣懷的家產(chǎn)等等了；這種“壓迫”巨紳的手法，在當(dāng)時(shí)也許有理，現(xiàn)在早已變成無(wú)理的了。

初初看見(jiàn)報(bào)上登載的《五一告工友書(shū)》上說(shuō)： “反抗本國(guó)資本家無(wú)理的壓迫”，我也是吃了一驚的。這不是提倡階級(jí)斗爭(zhēng)么？后來(lái)想想也就明白了。這是說(shuō)，無(wú)理的壓迫要反對(duì)，有理的不在此例。至于怎樣有理，看下去就懂得了，下文是說(shuō)：“必須克苦耐勞，加緊生產(chǎn)……尤應(yīng)共體時(shí)艱，力謀勞資間之真誠(chéng)合作，消弭勞資間之一切糾紛?！边€有說(shuō)“中國(guó)工人沒(méi)有外國(guó)工人那么苦”等等的。

我心上想，幸而沒(méi)有大驚小怪地叫起來(lái)，天下的事情總是有道理的，一切壓迫也是如此。何況對(duì)付盛宣懷等的理由雖然很少，而對(duì)付工人總不會(huì)沒(méi)有的。

五月六日。

在展開(kāi)對(duì)這個(gè)中心論點(diǎn)的論述之前，從邏輯上看，魯迅似乎否定了發(fā)還盛氏家產(chǎn)的兩種可能的理由，即：一、現(xiàn)在有賣(mài)國(guó)賊，二、政府財(cái)政寬裕，而著力抨擊當(dāng)局制造的壓迫工農(nóng)有理、壓迫豪紳(即便是土豪劣紳)無(wú)理的荒謬?yán)碚?。但從行文語(yǔ)氣看，魯迅分明是將國(guó)民黨當(dāng)局與袁世凱類比，包括“國(guó)民”政府與“民國(guó)”政府名目的類比，從他們對(duì)待盛宣懷的寬容態(tài)度上，指出其“物傷其類”的共同心態(tài)，強(qiáng)烈地暗示現(xiàn)在有賣(mài)國(guó)賊，所謂“不應(yīng)當(dāng)疑心現(xiàn)在有賣(mài)國(guó)賊，因?yàn)椴o(wú)真憑實(shí)據(jù)”，其實(shí)都是反語(yǔ)。是的，袁世凱曾簽訂喪權(quán)辱國(guó)的二十一條，國(guó)民黨卻宣稱誓不簽訂辱國(guó)條約，但國(guó)民黨當(dāng)局在1931年九一八事變后不是奉行不抵抗政策，使祖國(guó)的大片河山淪于敵手嗎？簽不簽條約又有何區(qū)別呢？而且這決不簽訂喪權(quán)辱國(guó)條約的誓言競(jìng)也發(fā)自后來(lái)成為大漢奸的國(guó)民政府主席汪精衛(wèi)之口，又不幸讓魯迅言中了，真是歷史的莫大嘲諷！而文中指出，當(dāng)局在發(fā)還盛氏家產(chǎn)的同時(shí)，“正在募航空捐”，就將國(guó)民黨政府為發(fā)還盛氏財(cái)產(chǎn)可能的辯護(hù)推到了兩難境地： 承認(rèn)政府財(cái)政并不寬裕，就更不應(yīng)該發(fā)還盛宣懷的巨額財(cái)產(chǎn)；如果承認(rèn)政府財(cái)政尚稱寬裕，則募航空捐即純?yōu)榍闪⒚克压蚊裰窀唷?/small2>