(1) 韓非其人與韓國社會(huì)
據(jù)《史記》記載，韓非是韓國公子，出身貴族世家，“喜刑名法術(shù)之學(xué)”,他和后來在秦國飛黃騰達(dá)的李斯都做過荀子的學(xué)生。他有些口吃，“不能說道，而善著書”,連李斯也承認(rèn)自己比不上他。韓非生活于戰(zhàn)國末年，和申不害相隔一個(gè)世紀(jì)左右。當(dāng)時(shí)的韓國，政治腐敗，國弱兵削，在強(qiáng)敵秦國的武力威脅下面臨著亡國的嚴(yán)重危機(jī)。為了救亡圖存，韓非曾多次上書韓王，要求變法革新，以期“修明其法制，執(zhí)勢(shì)以御其臣下，富國強(qiáng)兵而以求人任賢?！钡闹鲝埐槐徊杉{，于是退而著書立說，寫下了《孤憤》《五蠹》等“十余萬言”的作品，系統(tǒng)地闡述了自己關(guān)于以法為本的法治學(xué)說。韓非的著作傳到秦國后，秦王政(后來的秦始皇)無比感慨地贊嘆道：“寡人得見此人，并與之游，死不恨矣！”韓王安六年(前233),秦國攻韓，在此危難時(shí)刻，一向不被重用的韓非卻被韓王派遣出使秦國。韓非到秦后，秦王政很高興，但還沒有信任他。這時(shí)，秦國大臣李斯和姚賈向秦王進(jìn)讒，于是韓非被囚禁，在獄中服毒自殺。而派人送去毒藥的便是他的老同學(xué)李斯。韓非死后三年(前230年),他的祖國便被秦國所滅；死后十二年(前211),秦始皇統(tǒng)一六國，建立起我國歷史上第一個(gè)中央集權(quán)的封建大帝國。
韓非生活的韓國社會(huì)，腐敗到了什么程度呢？如上所說，在諸侯兼并、弱肉強(qiáng)食的戰(zhàn)國時(shí)代，“事小國微”的韓國曾不斷遭受到來自魏國和秦國的侵襲；戰(zhàn)國中期，隨著韓昭侯、申不害變法取得成效，韓國曾一度“國治兵強(qiáng)，無侵韓者”;到了韓非生活的戰(zhàn)國末年，秦對(duì)韓的威脅日益加劇。尤其韓國滅亡前的三十余年間，甚至連對(duì)強(qiáng)秦的“招架之功”也喪失了，完全變成了秦的附庸。正如韓非入秦后在其給秦王政的上書《存韓》一文中所描述的：“韓事秦三十余年”來，出外，就好比主人日用的“扦蔽”,不過是射箭時(shí)戴的袖套和坐車時(shí)掛的帷幔；入內(nèi)，又好比主人日用的“席薦”,不過是草席、坐墊而已。秦只要出兵攻打別國，韓總是緊緊跟隨，最后又總是韓國和各國結(jié)怨，而秦國得利；韓對(duì)秦入貢盡職，簡直與秦國轄下的“郡縣無異”。因此，秦欲攻韓，便不必出兵而“可以移書定也”,即只要發(fā)一封書信問題就解決了。這充分說明，當(dāng)時(shí)的韓國，已是名存實(shí)亡的一具僵尸了。所以，韓非死后僅三年，“秦虜王安，盡入其地，為穎川郡”(《史記·韓世家》),韓國便無可救藥地壽終正寢了，并且果真變成了秦國轄下的一個(gè)郡。
韓國如此衰敗的原因究竟何在？ 韓非在他的著作中作了深入透徹的剖析。其中，最使他痛心疾首的便是：“治國不務(wù)修明其法制”;“反舉浮淫之蠹而加于功實(shí)之上”(《史記·老莊申韓列傳》)。因治國不務(wù)修明其法制而導(dǎo)致法制混亂，這在韓國有其歷史的傳統(tǒng)，是韓文化的嚴(yán)重局限。后來，韓昭侯、申不害變法重在以術(shù)治國，法制混亂的局面并未根本扭轉(zhuǎn)。到了韓非時(shí)代，法制混亂到了不可收拾的地步，以致“法之所非，君之所取；吏之所誅，上之所養(yǎng)也”(《韓非子·王蠹》)。就是說，法令所反對(duì)的人，君主卻加以任用；官吏要處罰的人，君主卻供養(yǎng)了起來。毀譽(yù)、賞罰完全顛倒。于是，“法禁壞而民愈亂”,法律禁令遭到破壞，國家民眾愈加混亂。在這種情況下，那班如同蛀蟲一樣危害國家的“浮淫之蠹”必然借助法制混亂的土壤而滋生出來。韓非把所謂“浮淫之蠹”分作五種人，稱做“五蠹”或“五蠹之民”,憤慨地指出：“此五者，邦之蠹也。人主不除此五蠹之民”,“則國必亂，主必危矣”,“雖有十黃帝不能治也”。然而韓國的現(xiàn)實(shí)是，危害國家的浮淫之蠹不但未予清除，反而被推舉，被重用，其尊榮顯貴遠(yuǎn)在為國而從事耕戰(zhàn)者的功實(shí)之上，他們高官厚祿，養(yǎng)尊處優(yōu)，無所事事，而到需要出力報(bào)效國家的時(shí)候，卻不過是一群廢物；相反，那些為國建功立業(yè)的“耕戰(zhàn)之士”,和大力提倡耕戰(zhàn)、主張變法革新的“法術(shù)之士”,不但不被推舉和重用，反而備受排斥打擊，甚至橫遭殺身之禍。處在這樣一種“所養(yǎng)者非所用，所用者非所養(yǎng)”(《韓非子·顯學(xué)》)的顛倒混亂局面下，又何從談富國強(qiáng)兵呢？
那末，造成這種局面的最深的根源又在哪里呢？ 韓非一針見血地指出：就在于那班竊國篡柄、把持朝政的“當(dāng)涂之人”或“貴重之臣”,他們是導(dǎo)致法制混亂、國家敗亡的真正禍根。這些人憑借權(quán)勢(shì)，相互勾結(jié)，網(wǎng)羅黨羽，縱容扶植危害國家的浮淫之蠹，殘酷迫害要求法治的法術(shù)之士，終于把國家推向了敗亡的境地?；诖耍n非揮筆寫下了他的名篇《孤憤》,向人們揭示了當(dāng)時(shí)在韓國主張變法革新的法術(shù)之士與竊權(quán)當(dāng)國的當(dāng)涂之人這樣兩種新舊政治勢(shì)力的尖銳對(duì)立，指出他們之間是“不可兩存之仇”,水火難容的矛盾，如不徹底鏟除導(dǎo)致國家敗亡的禍根，那末，韓國就好比“與死人同病者，不可生也；與亡國同事者，不可存也。”在這種情況下，“欲國安存，不可得也”,想要國家不敗亡，已是不可能的了。
(2) 韓非的法治學(xué)說
韓非生活的戰(zhàn)國末年，正值新舊兩大勢(shì)力展開殊死搏斗和決戰(zhàn)，然而，在當(dāng)時(shí)，新的中央集權(quán)的封建專制制度的確立，舊的諸侯割據(jù)局面的結(jié)束，已是無可逆轉(zhuǎn)的歷史定勢(shì)。韓非思想的不朽意義和價(jià)值，正在于他緊緊把握時(shí)代運(yùn)轉(zhuǎn)的車輪，在批判總結(jié)前代法家思想的基礎(chǔ)上，創(chuàng)建了適應(yīng)現(xiàn)實(shí)變革的新型的法治學(xué)說，由此宣告了如同韓國“當(dāng)涂之人”那樣的貴族守舊勢(shì)力的末日，迎來了一個(gè)全新的時(shí)代，并為秦始皇建立封建統(tǒng)一大帝國提供了系統(tǒng)的理論指導(dǎo)。所以，韓非的著作受到秦王政的高度贊賞，因?yàn)?，?duì)于秦王政來說，這無疑是夢(mèng)寐以求的政治教科書。
韓非的思想博大精深，包括了他的哲學(xué)觀、人性論、歷史觀、政治學(xué)等各個(gè)方面，是一個(gè)完整而不可分割的有機(jī)體系；韓非思想的核心內(nèi)容是他的政治學(xué)或法治學(xué)說，其主旨是：主張變法革新，全面實(shí)行法治，以完善和鞏固中央集權(quán)的封建專制制度。所以，從總體上講，韓非思想的各個(gè)方面，歸根結(jié)蒂莫不是圍繞著他的法治學(xué)說而展開的。如他的哲學(xué)觀、人性論、歷史觀等，無非是分別從不同的角度為他的法治學(xué)說制造理論根據(jù)；他的法治學(xué)說或政治學(xué)，便是在批判總結(jié)前代法家思想的基礎(chǔ)上，系統(tǒng)地提出了關(guān)于以法為本與法、術(shù)、勢(shì)相結(jié)合的具體主張。這就是說，韓非的思想體系，在總體上是由兩大內(nèi)容要素構(gòu)成的：一是關(guān)于他提出法治學(xué)說的理論根據(jù)；一是關(guān)于他的法治學(xué)說的具體主張。
其一，韓非法治學(xué)說的理論根據(jù)。先說他的哲學(xué)觀。韓非發(fā)揮《老子》關(guān)于“道法自然”的思想，明確提出了“以道為常，以法為本”(《韓非子·飾邪》,以下凡引《韓非子》書，只注篇名)這個(gè)命題，以此說明：實(shí)行法治完全合乎天地自然之道，是國家的根本。他又引伸《老子》所謂的“虛靜無為”之道而提出：“事在四方，要在中央；圣人執(zhí)要，四方來效；虛而待之，彼自以之”(《揚(yáng)權(quán)》)。意思是說，國家政事分散在地方，大權(quán)集中在中央；圣明的君主掌握住權(quán)柄，四方的臣民都會(huì)來效力；君主用虛靜無為的態(tài)度對(duì)待他們，他們自然會(huì)發(fā)揮自己的才智。這就為建立中央集權(quán)的封建專制制度找到了哲學(xué)根據(jù)。他還從認(rèn)識(shí)論角度提出：“夫言行者，以功用為之的彀也”,“故言行而不軌于法令者，必禁”(《問辯》)。這里，他把國家法令當(dāng)作人們認(rèn)識(shí)活動(dòng)的最高功用和檢驗(yàn)人們言行的唯一準(zhǔn)則，顯然是為了說明禁錮人們思想自由，實(shí)行文化專制主義的合理性。他更從邏輯學(xué)角度提出了“矛盾之說”,把儒家主張的“禮治”和法家提倡的“法治”看作是“不可兩立”的“矛盾”(《難勢(shì)》),從而為全面推行法治提供了方法論原則和思維工具。
次說他的人性論。韓非綜合荀子和前代法家，特別是慎到的人性論觀點(diǎn)，進(jìn)一步提出：“好利惡害，夫人之所有也?！薄跋怖纷?，人莫不然”(《難二》)。這是與生俱來的人的本性，他把這稱作人的“自為心”,就是謀求自身私利之心。韓非認(rèn)為，自為心支配著人的一切行動(dòng)，人人“皆挾自為心也”(《外儲(chǔ)說左上》),即都是為著謀求自身私利打算的，所以，人與人之間的關(guān)系純粹是一種利益交換關(guān)系。不過，在韓非看來，人人都是為著謀求自身私利，并不一定就是人性惡，當(dāng)然也不一定是人性善。因?yàn)椋藗兒美麗汉Φ淖詾樾?，固然有可能?dǎo)致危害社會(huì)的惡的后果，但卻并非絕對(duì)如此。那末，怎樣才能杜絕由自為心所可能帶來的惡果呢？這就得靠實(shí)行法治，用法來維持。只要“明其法禁，必其賞罰”(《五蠹》),依法懲惡揚(yáng)善，賞功罰罪，做到“境內(nèi)之民其言行必軌于法”(同上),人們自然就不會(huì)去作惡了。這樣，韓非也就從人性論角度證明了實(shí)行法治的極端必要性。
再說他的歷史觀。韓非繼承發(fā)揚(yáng)商鞅“治世不一道，便國不必法古”和荀子關(guān)于“法后王”的思想傳統(tǒng)，提出了系統(tǒng)的歷史進(jìn)化觀。他強(qiáng)調(diào)指出：“古今異俗，新故異備”;“世異則事異，”“事異則備變”(《五蠹》)。意思是說：古今社會(huì)的情況是不一樣的，治理國家的政治舉措是不相同的；時(shí)代不同了，事情就要跟著變化，情況變了，政治舉措就要跟著改變。韓非認(rèn)為，在人類社會(huì)的最初階段，由于人口少，天然生活資料多，因而用不著爭(zhēng)奪，也就不需要國家和法律，“是以厚賞不行，重罰不用，而民自治”?，F(xiàn)今情況不同了，“人民眾而財(cái)貨寡”,“故民爭(zhēng)”,“不免于亂”,這樣也就需要國家法律來維持了。由此看來，實(shí)行法治乃是人類歷史進(jìn)化的必然趨勢(shì)，因而是完全天經(jīng)地義的。
其二，韓非法治學(xué)說的具體主張。首先是主張“以法為本”。韓非在批判地總結(jié)前代法家思想的基礎(chǔ)上，通過審視戰(zhàn)國末年各諸侯國的政治現(xiàn)實(shí)，明確提出了以“法”為治國之本的主張。他強(qiáng)調(diào)說：“本治者名尊，本亂者名絕”;“明法者強(qiáng)，慢法者弱”(《飾邪》)。意思是，法制嚴(yán)明，國家的根本就會(huì)穩(wěn)固，國家就會(huì)強(qiáng)盛，國君的名位也就尊貴；法制混亂，國家的根本就會(huì)動(dòng)搖，國家就會(huì)削弱，國君的名位也就喪失，他清醒地看到，在當(dāng)時(shí)各諸侯國中，秦國之所以國強(qiáng)主尊，而其余六國、尤其是韓國之所以國弱主卑，最根本的分野就在于是否“明其法禁以治國”。并且，韓非在提出以法為治國之本的基礎(chǔ)上，第一次比較確切地界說了“法”的內(nèi)涵和特點(diǎn)：一，法具有公開性。它“編著之圖籍，設(shè)之于官府，而布之于百姓”,使“境內(nèi)卑賤莫不聞知”(《難三》)。就是說，法是由官府向全民公布，并廣為宣傳，使人人知曉。二，法具有平等性?！胺ú话①F，繩不撓曲”,“法之所加”,“不避大臣”,“不遺匹夫”(《有度》)。就是說，在“法”面前，不分貴賤尊卑，一律平等。韓非還著重指出，法的基本功能是“賞”與“罰”,就是賞功與罰罪，這是由國君獨(dú)自掌握的用來駕馭臣下的兩大權(quán)柄，他叫做“二柄”?！懊髦髦鶎?dǎo)制其臣者，二柄而已矣。”英明的君主所用來控制臣下的，不外這兩種權(quán)柄罷了。因此，一旦賞罰大權(quán)被臣下篡奪，君主就會(huì)“危亡”,故萬萬不可掉以輕心。
其次，韓非主張“法”與“術(shù)”必須結(jié)合，“不可一無”。他總結(jié)吸取申不害、商鞅變法的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，明確提出法與術(shù)要兼施并用。在他看來，申不害的缺陷在于“徒術(shù)而無法”,商鞅則是“徒法而無術(shù)”,“二子之于法術(shù)，皆未盡善也”,都各有片面性，所以，申不害在韓國、商鞅在秦國執(zhí)政許多年，最終都未能成就其稱“霸”、稱“帝”的事業(yè)。他認(rèn)為，在堅(jiān)持以法為本的前提下，法與術(shù)必須兼施并用，因?yàn)槎摺敖缘弁踔咭病?對(duì)國君而言，法與術(shù)就好比人類不可須臾離開的吃飯和穿衣一樣，“不可一無也”(《定法》)。他說：國君運(yùn)用術(shù)，大臣就不敢“擅斷”專權(quán)，左右近侍就不敢“賣重”弄權(quán)；官府執(zhí)行法，游民就得從事“耕農(nóng)”,游士也不得不冒著危險(xiǎn)去從事“陣戰(zhàn)”。只有這樣，才可能國富兵強(qiáng)，治理好國家。相反，“君無術(shù)則蔽于上，臣無法則亂于下”(《定法》)。君主如果不用術(shù)，就會(huì)在上面受蒙蔽，臣下沒有法，就會(huì)在下面鬧亂子。這樣自然不可能治理好國家。所以，韓非十分注重君主駕馭臣下之術(shù)，并特別講求術(shù)的詭秘性，他把申不害的“藏于無事，竄端匿跡”之術(shù)發(fā)揮到了極致，形成了一整套“藏之于胸中而潛御群臣”(《難三》)的陰謀權(quán)術(shù)，就是他稱之為的“六微”和“七術(shù)”。所謂“六微”,是指臣下危害君權(quán)的六種隱蔽情況；“七術(shù)”,是指君主控制臣下的七種方法。前者是供“主之所察”;后者是供“主之所用”。就是說，君主只要能夠在識(shí)破“六微”的基礎(chǔ)上運(yùn)用“七術(shù)”,便可以防患于未然，有效地控制臣下，牢固地掌握君權(quán)了。
再次，韓非主張“抱法處勢(shì)”,“法”與勢(shì)相結(jié)合。他繼承發(fā)展了慎到關(guān)于“重勢(shì)”的思想，認(rèn)為推行法術(shù)，必須有“勢(shì)”作保障，國家才能得治。他說：“勢(shì)者，勝眾之資也”(《八經(jīng)》)。勢(shì)是君主至高至上的權(quán)威和威勢(shì)，是君主所以能夠制服臣下的憑借，君立力量的象征。好比馬之所以能夠遠(yuǎn)距離負(fù)重拉車，是憑借其“筋力”,虎豹之所以能夠吃人，成為獸中之王，是憑借其“爪牙”一樣，勢(shì)也就是“人主之筋力”,“人主之爪牙”(《人主》),萬萬不可丟失。所以，韓非極端注重國君要“任勢(shì)”、“因勢(shì)”。他說：“善任勢(shì)者，國安；不知因其勢(shì)者，國?！?《奸劫弒臣》)。意思是：國君治理國家，必須憑借勢(shì)的功能，要大權(quán)獨(dú)覽，牢固樹立起個(gè)人絕對(duì)權(quán)勢(shì)，“權(quán)勢(shì)不可以借人”,絕不可與臣下“分權(quán)”、“共勢(shì)”,否則，就好比魚離開深淵便不可能再回去一樣，國君的權(quán)勢(shì)一旦旁落臣下，也就“不可復(fù)收”,無法再獲得它了，這樣國君就會(huì)受制于臣下，國家就會(huì)危亡。由此看來，勢(shì)治是法治的保障，沒有君主的絕對(duì)權(quán)勢(shì)，就不可能成功地實(shí)行法治，故爾法與勢(shì)必須互相結(jié)合，就叫做“抱法處勢(shì)”。韓非指出：“抱法處勢(shì)則治，背法去勢(shì)則亂”(《難勢(shì)》)。對(duì)國君來說，只要堅(jiān)持法治而又掌握權(quán)勢(shì)，國家就一定可以治理得好。
這樣，法、術(shù)、勢(shì)三者就在韓非思想體系里有機(jī)地統(tǒng)一了起來，由此形成了比前代法家更為完整、系統(tǒng)的以法為本與法、術(shù)、勢(shì)相結(jié)合的新型的法治學(xué)說。正是這樣，韓非被稱作法家思想的集大成者。