兔年十一月十三日的《青年參考》,載有吾同行蘇左記者一文，說他采訪一位洋明星時(shí)，那洋明星和一外國(guó)記者一起批評(píng)“中國(guó)的水太臟了”,他于是“心被刺得生疼”,反駁道： “中國(guó)的水再不衛(wèi)生也不致使您染上艾滋??！ ”
這篇題為《該怎樣對(duì)待洋明星》的杰作真叫我痛快。是“龍的傳人”,系“炎黃子孫”,豈能容洋人非議中國(guó)之水？祖宗有教： “天處乎上，地處乎下，居天之中者曰中國(guó)，居天之偏者曰四夷?！?石介《中國(guó)論》)據(jù)此，我等當(dāng)奮起“用夏變夷”!不料，一位在衛(wèi)生部門工作的朋友卻忠告我： “一般來講，我們中國(guó)目前水的清潔系數(shù)和人的健康水平，都還低于西方國(guó)家?！边@叫我陷入了痛苦的深谷。一方面，我惱火那洋記者洋明星，他們居然敢腳踐神州，面對(duì)龍的傳人而毫無顧忌地揭華夏之丑；一方面我又夢(mèng)想要把中國(guó)人、中國(guó)水的衛(wèi)生、健康水平提高成全球第一。這當(dāng)兒，“心”突然跳出來，赤膊上陣說： “嘻！你既這般思改進(jìn)，可見那兩位夷人實(shí)在批評(píng)得好。爾為何倒還要忌恨人家呢？ ” 我趕緊申辯： 可那反駁文章并非我寫！ “心” 哈哈大笑說： “你既然贊同那反駁，可見同仇敵愾，黨同伐異——不等于就是你寫的？ ”
“一片降幡出石頭”,我啞口無言了。我何以會(huì)如此呢？ 哦，莫非這就是瑞士著名精神分析學(xué)家榮格所謂的 “民族集體無意識(shí)”在作祟？ 啊，蘇左記者反駁洋明星之文章，分明體現(xiàn)了一種“攘夷” 集體無意識(shí)！ 文末在述說“眾人竟熱情不減，直擠得明星渾身冒汗，被保鏢挾持著 奪路而逃”,使洋明星“在一處只參觀了一半便拂袖而返” 后，非但不對(duì)同胞的無知規(guī)勸一二，反仰天長(zhǎng)嘆： “中國(guó)觀眾心目中的正義、熱情、勇敢的化身竟如此傲慢無禮！ ” 這不正是“華夷大防”、“尊夏攘夷”之精神的新發(fā)揚(yáng)嗎？
中國(guó)自古以來便以含有鄙視色彩的詞稱外邦人為 “北狄”、“東夷” 、“南蠻” 、“西戎”。孟子公然宣稱：“吾聞?dòng)孟淖円恼?，未聞變于夷者也?！?(《孟子·滕文公上》)此傳統(tǒng)雖受佛教輸入、游牧民族入主中原、西域商人來華貿(mào)易之影響而終未變。 明人沈?痛斥西洋數(shù)學(xué)幾何為邪術(shù)。清吏劉西鴻大罵火車鐵路乃 “至拙至愚之器”?？滴踔紬罟庀确磳?duì)西洋歷法，“寧可使中國(guó)無好歷法，不可使中國(guó)有西洋人”。直到自封為 “東方巨人”之后，還將從德國(guó)來的 “熱力學(xué)第二定律” 斥為 “科學(xué)發(fā)展的絆腳石”,將美國(guó)來的“土力學(xué)”判為 “不堪一擊” 的 “偽科學(xué)”! “文革” 在某種意義上，實(shí)乃是一種大大超越義和團(tuán)運(yùn)動(dòng)的全國(guó)性“攘夷”運(yùn)動(dòng)，其 “北京乃世界革命之中心” 之口號(hào)，正是“尊中國(guó)、攘夷狄” 的千年道綱之再現(xiàn)，誠(chéng)所謂“凡吾人所欲言，無不于數(shù)千百年前言之” (葉德輝《明教》)。即便近年大倡改革開放了，北京也發(fā)生過“洋人坐三輪車是想重新騎在中國(guó)人頭上” 之呼吁，武漢柴油機(jī)廠的洋廠長(zhǎng)格里希也終究屢遭“愛國(guó)之情”驅(qū)趕，不得不以 “到職期滿” 為由歸回德國(guó)。多少年來，我們只許夷人贊我，嚴(yán)禁洋人議我。庸碌之輩的“夷狄”媚我，我們就頌他偉大；偉大的洋人諫我，我等便罵他混蛋，“其心必不欲中國(guó)窺見西洋好處”(清《郭嵩濤日記》第三卷)。中國(guó)至今難以“沉重的翅膀”起飛，不正是深蒙此流毒之疾么？
這一番意識(shí)流，炙得我耳熱心疼。想我一個(gè)立志激濁揚(yáng)清的雜文弄潮者，怎么居然也未逃脫“攘夷”集體無意識(shí)呢？我思索，平日自己還有些什么“臨床表現(xiàn)”? “你何必苦想”,“心”忽然又開口了，“這明白的很。老兄雖然常道貌岸然地造雜文譏諷人家，可你卻最煩人說你有‘病’。所謂‘夷’者，不就是‘外’的貶稱么？國(guó)人向來‘在家為家，在國(guó)為國(guó)’,這攘夷也就是在國(guó)攘洋人，在家攘外人，為國(guó)攘夷是為家攘外的延伸。說通俗些，反對(duì)洋人批評(píng)吾國(guó)，也就是阻止他人非議自己的必然外延，后者正是前者之病灶。”
說得妙！我算對(duì)“心”折服了。記得老烈有篇《雜說五同》的雜文，說現(xiàn)在社會(huì)上頗時(shí)興“同鄉(xiāng)、同宗、同學(xué)、同事、同派”五同。是同鄉(xiāng)，黑的我也替你辯成白； 曾同學(xué)，馬上叫你“朝中有人好做官”;觀點(diǎn)和我同派，我便叫你“運(yùn)氣來了門板也擋不住”……反之，輕則“莫管他人瓦上霜”,重則“明是一盆火，暗是一把刀”,把君“打翻在地，再踏上一只腳”——這些不正是形形色色的攘夷集體無意識(shí)么？中國(guó)若要徹底將其蕩滌，首先須一切領(lǐng)域廣開批評(píng)，保護(hù)異端。一個(gè)熱衷于攘夷的人是注定要返祖成狼孩的。一個(gè)永遠(yuǎn)念念不忘攘夷的民族是一定難逃印第安人結(jié)局的！這只要想想中國(guó)從清末即學(xué)習(xí)日本的維新而今天仍落后于“東夷”的過程，誰謂不宜？
臨末尚須一提《文摘報(bào)》。它于十一月廿二日轉(zhuǎn)載了《該怎樣對(duì)待洋明星》一文。我不知轉(zhuǎn)載者意圖何在？若是以示支持，這便更見攘夷集體無意識(shí)在中國(guó)根深葉茂，所謂“天下風(fēng)走而響應(yīng)矣”?？蓢@可慮！

(1988年第5期《現(xiàn)代作家》)

賞析 “攘夷”,是一種歷史悠久的民族劣性心態(tài)。由于源遠(yuǎn)流長(zhǎng)，“攘夷”者們的表現(xiàn)不一而足，況且很少有人超越這種“民族集體無意識(shí)”,因此，議論這類問題的文章不多，尤其是千余字的雜文。本文作者確是獨(dú)具慧眼，洞幽察微，透過表面現(xiàn)象抓住了事物本質(zhì)。文章所取的類型，恰似生物學(xué)上的標(biāo)本，有極大的代表性和極高的概括力。作者又借鑒了現(xiàn)代藝術(shù)的怪誕手法，通過解剖自我，來引起讀者的反思。全文以由近到遠(yuǎn)、由遠(yuǎn)及近的線索謀篇布局，立意高、點(diǎn)子巧，觸及讀者神經(jīng)而又謔而不虐，使讀者在深深的思考中領(lǐng)會(huì)到其中的“真言妙道”。
文章要談的是民族心理問題，但它卻從人們都感興趣的《該怎樣對(duì)待洋明星》一文寫起，這種由遠(yuǎn)處入筆的寫法，是很易于讀者理解和接受的。在論述中，作者談到對(duì)待洋明星揭華夏之丑的看法，毫不諱忌地亮出了“我”的自相矛盾，然后，讓“心”跳出來與“我”對(duì)話，這種把“心”擬人化的怪誕手法，有新意、有趣味，真實(shí)地否定了“我”的看法中的“攘夷”無意識(shí)。并且深刻地分析出產(chǎn)生自相矛盾的原因： “民族集體無意識(shí)”在作祟。
在確定了題旨之后，作者對(duì)中國(guó)幾千年來“攘夷”的歷史做了高度的概括。從孟子的“攘夷”學(xué)說到清吏劉西鴻大罵火車鐵路為“至拙至愚之器”; 從“文革”的“攘夷”運(yùn)動(dòng)到改革開放后的“攘夷”現(xiàn)象，作者娓娓而談，聯(lián)想豐富，一幅幅“攘夷”畫面展現(xiàn)在讀者面前，耐人尋味、發(fā)人深省。在一番汪洋恣肆、縱橫捭闔的“意識(shí)流”之后，作者又回過頭來，把筆觸伸向自我意識(shí)深處。通過我的“心”之口，道出了我的“臨床表現(xiàn)”。這種自我剖析的寫法，很自然地引發(fā)讀者自身的反思，從而達(dá)到余味無窮的藝術(shù)效果。就這樣，文章從今到古，又從古到今，反復(fù)論證，逐層分析，闡述深刻、透徹，具有很強(qiáng)的說服力。
應(yīng)該說，本文的成功，除了得力于作者知識(shí)豐富、善于思考之外，文章的語言也別具一格。它不但形象生動(dòng)，而且非常犀利。比如： “庸碌之輩的 ‘夷狄’ 媚我，我們就頌他偉大； 偉大的洋人諫我，我等便罵他混蛋……”,引語中的“明是一盆火，暗是一把刀”等等，作者運(yùn)用了許多反語，大大加強(qiáng)了文章的感染力。