在儒、釋之辨上，陸王學(xué)派不像程朱學(xué)派那樣一開始就在心性問題上設(shè)防，而是出入禪學(xué)，大膽吸收禪理，為我所用。因此陸王學(xué)派不在心性問題上與禪宗辨別同異，而是退守于社會倫理問題來進(jìn)行儒、禪之辨。
毫無疑問，陸王學(xué)派也研究心性問題，并視之為本源的。但他們認(rèn)為，儒、釋兩家只是表述的語言形式不同，對于心性本體的認(rèn)識和所實行的存養(yǎng)方法，是大略一致的。如王陽明說：
“‘不思善不思惡時，認(rèn)本來面目。’此佛氏為未識本來面目者設(shè)此方便。本來面目，即吾圣門所謂良知。今既認(rèn)得良知明白，即已不消如此說矣。隨物而格，是致知之功，即佛氏之常惺惺，亦是常存他本來面目耳。體段工夫大略相似，但佛氏有個自私自利之心，所以便不同耳。”(《陽明全書》卷二)
所謂“自私自利之心”,已屬于倫理范圍的問題。王陽明的學(xué)生王嘉秀把這個問題說得更明白：“仙釋到極處(即本源處),與儒者略同。但有了上一截，遺了下一截，終不似圣人之全，然其上一截同者，不可誣也?！彼摹吧弦唤亍笔侵感男詥栴}，“下一截”是指經(jīng)世問題。他認(rèn)為在“上一截”上，儒、釋略同。王陽明雖然不贊成這種截然劃分上、下截的作法，但還是肯定他“所論大略亦是”(同上，卷一)。為此陳建批評說：“近世異學(xué)同主養(yǎng)神，然老莊則欲主之以長生，禪佛則欲主之以出世，陸學(xué)則欲主之以經(jīng)世，本同而末異，皆非天理之自然?！?《學(xué)蔀通辨》后編下卷)
由以上正、反面的材料中，我們可以看出陸王學(xué)派在心性問題上所采取的融通儒、釋的態(tài)度，陸王學(xué)派主張，儒者對待佛、道兩家，不應(yīng)從門戶起見，而應(yīng)采取開放的態(tài)度，吸收其合理的內(nèi)容。傳統(tǒng)的儒者反對理學(xué)家與禪僧、道士交游，反對援用佛家之語。陸王派學(xué)者則認(rèn)為，當(dāng)初孔子也曾向老聃、萇弘問學(xué)，孔子并不因此成為道家或其他什么家。只要堅持儒學(xué)根柢，廣泛吸收佛、道兩家思想，將更利于發(fā)展儒學(xué)。如黃宗羲說：“謂周子與胡文恭同師僧壽涯，是周學(xué)又出于釋氏矣。此皆不食其在而說味者也，使其學(xué)而果是乎，則陳摶、壽涯亦周子之老聃、萇弘也?！?《宋元學(xué)案》卷一二)葉六桐說：“其實儒、釋之根本懸殊，下種既異，即偶資其灌溉，終不能變桃為李，亦不必有意深絕也。孔子于老子，亦嘆其猶龍，何曾染得孔子？”(同上，卷一六)由此可見，陸王派學(xué)者在心性問題上援用禪說，并不有意掩飾和躲閃。他們深信“儒、釋根柢本是天淵隔絕”,而其界分乃在社會倫理的問題上。
下面我們來看陸王學(xué)派是怎樣在社會倫理問題上分別儒、釋的。
陸九淵說：“某嘗以義、利二字判儒、釋，又曰公私，其實即義利也。……儒者雖至于無聲、無臭、無方、無體，皆主于經(jīng)世；釋氏雖盡未來際普度之，皆主于出世?！?《陸九淵集》卷二)在陸氏看來，儒家注重人倫物理，以了卻生死為人生大事。儒家是為公義，禪家是為私利；儒家主張經(jīng)世，禪家主張出世。陸王派學(xué)者認(rèn)為“義利二字，是學(xué)問大關(guān)鍵，亦即儒、釋分途處”(黃宗羲語，《明儒學(xué)案》卷一○),而程朱派學(xué)者認(rèn)為此“只見得第二著”,未從“源頭”理會，朱熹當(dāng)時即指出：“向來見子靜與王順伯論佛云：釋氏與吾儒所見亦同，只是義利、公私之間不同。此論不然，如此卻是吾儒與釋氏同一個道理，若是同時，何緣得義利不同，只被源頭便不同：吾儒萬理皆實，釋氏萬理皆空?！?《朱子語類》卷一二四)羅欽順指出陸九淵陽避禪學(xué)之名，而陰用其實，“但言兩家之教，所從起者不同，初未嘗顯言其道之有異，豈非以儒佛無二道？ 惟其主于經(jīng)世，則遂為公為義為儒者之學(xué)乎？ 所謂陰用其實也”(《明儒學(xué)案》卷四七)。程朱派學(xué)者不贊成用義利或用經(jīng)世、出世作為區(qū)分儒、釋的標(biāo)準(zhǔn)，并極力抉發(fā)陸學(xué)在心性問題上襲用禪學(xué)之處。王陽明等學(xué)者對此類批評不以為然，依然堅持陸學(xué)的觀點。
王陽明《象山文集序》說：“吾嘗斷以陸氏之學(xué)，孟子之學(xué)也。而世之議者，以其嘗與晦翁之有同異，而遂詆以為禪，夫禪之說，棄人倫，遺物理，而要其歸極，不可以為天下國家。茍陸氏之學(xué)而果若是也，乃所以為禪也，今禪之說，與陸氏之說、孟氏之說，其書具存，學(xué)者茍取而觀之，其是非同異，當(dāng)有不待于辯說者?！?《陽明全書》卷七)又說：“夫禪之學(xué)與圣人之學(xué)，皆求盡其心也，亦相去毫厘耳?！w圣人之學(xué)無人己，無內(nèi)外，一天地萬物以為心；而禪之學(xué)起于自私自利而未免于內(nèi)外之分，斯其所以為異也。今之為心性之學(xué)者而果外人倫，遺事物，則誠所謂禪矣。使其未嘗外人倫、遺事物，而專以存心養(yǎng)性為事，則固圣門精一之學(xué)也。而可謂之禪乎哉！”(同上)
對于陸王學(xué)派辨別儒、禪的觀點，黃梨洲作了細(xì)致的闡述和發(fā)揮。他說：
“儒、釋分途，冰炭迥別，談學(xué)者動以禪學(xué)詆人，殊可怪也。夫大道本公，吾儒之所以為正道，釋氏之所以為異端，非從門戶起見也。蓋實因吾圣人之道，由仁義禮智以為道德，忠孝愛敬以盡人倫，慈祥恭儉以應(yīng)事機(jī)，財成輔相以理民物，存順沒寧，其視生死猶晝夜也。而釋氏止以自了生死為事，背棄君親，滅絕天理，不聚不嫁，斷絕人類，不耕不織，廢棄人事；蝗蝻延蔓，蟊賊生民?？傆善湟暽罏橹?，豫辦死地，雖生之日，無異于死。……而其尤可痛惡者，創(chuàng)輪回之說，謂父母今生之偶值，使人愛親之心從此衰歇，而又設(shè)為天堂地獄，種種荒唐怪妄之談，詩張鑿鑿，所以為異端也。非謂凡從事于心性，克己自治，不愿乎外，深造自得者，便可誣之為禪也。”(《宋元學(xué)案》卷二)
由上述可見，陸王學(xué)派辨別儒、釋，重在社會倫理問題。這派學(xué)者認(rèn)為，儒者重視社會群體的道德倫理關(guān)系和酬酢應(yīng)對、裁成輔相的實際事務(wù)，而釋氏割斷社會人倫關(guān)系，不耕不織，不婚不嫁，離群索居，以自了生死為大事。因而判分儒、釋也就歸結(jié)于：為公義、經(jīng)世者為儒，而為私利、出世者為禪。