鄭文焯

梅花過了仍風(fēng)雨，著意傷春天不許。西園詞酒去年同，別是一番惆悵處。

一枝照水渾無語，日見花飛隨水去。斷紅還逐晚潮回，相映枝頭紅更苦。

惜春傷春，是中國(guó)古典詩詞最基本的原型母題之一，也是中國(guó)古代詞人“剪不斷，理還亂”的一大情結(jié)。而花是春天的使者、春天的象征，花之凋零飄落意味著春光的逝去，故傷春往往離不開惜花憐花。春日、春花，一年一度，季節(jié)輪回，又與人的生命年輪、青春年華、人生際遇有些相似，因而傷春情緒中又蘊(yùn)含著對(duì)人生的感傷與嘆息，流露出一種生命隨時(shí)間永遠(yuǎn)流逝而無法挽留的悲劇意識(shí)。于是，傷春——惜花——感嘆人生和生命便成為惜春這一原型母題的三大元素或三個(gè)有機(jī)層次：傷春是母題，惜花是媒介，感傷人生和生命是主旨。

然則，在不同詩人詞客的筆下，這三元素組合構(gòu)成方式既各不一樣，表達(dá)生命的悲劇意識(shí)也有深淺廣狹的不同，故而傷春母題歷久而彌新。晚清詞人鄭文焯這首“傷春”詞就頗新穎別致。

一般傷春詞，常是多種意象的組合，花只是其中的一種“典型”意象。而此詞幾乎全由花的意象構(gòu)成：“梅花”、“一枝”、“花飛”、“斷紅”、“枝頭紅”。全詞八句有五句寫花，卻無復(fù)沓之病，個(gè)中奧妙在于每種花的意象的含義既不同，表現(xiàn)的角度、功能亦各異，并形成一個(gè)有機(jī)聯(lián)系的互相映射生發(fā)的意象群。全詞結(jié)構(gòu)的中心是“照水”的“一枝”花。若將此詞作畫境看，則“照水”“一枝”花是畫面的主體，“梅花過了”是“一枝照水”的背景，起烘托氣氛的鋪墊作用；“花飛”、“斷紅”是為陪襯“一枝照水”而存在，從對(duì)比中預(yù)示“一枝照水”的境遇和未來的命運(yùn)。五種花的意象構(gòu)成了一個(gè)具有主從關(guān)系的“一干多枝”式結(jié)構(gòu)的有機(jī)整體或畫面。

“梅花過了”，既點(diǎn)明春暮將盡的季節(jié)時(shí)令，又自含傷春之意。“仍風(fēng)雨”之“仍”寫出了花“過”之前與之后風(fēng)雨的連續(xù)過程和無情。因風(fēng)雨的摧殘飄打而使梅花零落，梅花零落之后“風(fēng)雨”“仍”“不許”她有喘息的機(jī)會(huì)，“仍”日夜交加地?fù)u撼吹打?！疤觳辉S”，是“天”的無情，花的無奈，也是“傷春”人的無可奈何的感傷，辛棄疾《摸魚兒》之“更能消、幾番風(fēng)雨，匆匆春又歸去。惜春長(zhǎng)怕花開早，何況落紅無數(shù)”即此意。梅花與人，在“風(fēng)雨”、在自然力面前是那么軟弱無能，是那么不能把握、主宰自我的命運(yùn)，我們由此而感悟生發(fā)，自然會(huì)聯(lián)想到當(dāng)世上美好的事物被破壞、人生偉大的理想被扼殺之時(shí)，毀滅者也是常常不斷地給予打擊和摧殘，而被摧殘打擊的個(gè)體則往往無法改變其命運(yùn)和處境。

“西園詞酒去年同”，詞意與宋晏殊《浣溪沙》“一曲新詞酒一杯，去年天氣舊亭臺(tái)”有些類似。將人生諸多不如意事與“傷春”惜花綰合在一起，更增添了人生的“惆悵”和“傷春”情懷的沉重。

人傷春惜花，花亦自傷自憐。水邊殘留的這“一枝”，眼見樹樹梅花都“過了”，自思自己又能獨(dú)存多久？尤其是從隨水去的飛花、逐潮回的“斷紅”中它“照”見了自己未來的命運(yùn)。其“無語”即因此之故，其“苦”亦因此之故。這“一枝”不因自己的幸存而沾沾自喜、得意忘形，而是從同伴的共同命運(yùn)中意識(shí)和預(yù)見到自己必然的相同的凄苦結(jié)局，表現(xiàn)出了一種深刻的生命的悲劇意識(shí)。詞感人至深的魅力也正在于此。

作為審美客體的花之自傷，實(shí)乃作為審美主體的人之感傷的投射與外化。然詞人如此表現(xiàn)，又不僅是出于構(gòu)思的新奇，運(yùn)筆的變化，更是為了表現(xiàn)宇宙間萬物的悲劇命運(yùn)，從而在更深的層次上表現(xiàn)出人類命運(yùn)的悲劇性。作者處于風(fēng)雨飄搖的晚清時(shí)代，人生社會(huì)的悲劇性自早已鍥入他的意識(shí)深處，故而在傷春惜花的情緒抒發(fā)中不覺隱然流露。即使詞人原無此意，我們也不妨作如此這般的感發(fā)聯(lián)想。