先來(lái)兩條“老八股”——
《晉書(shū)·劉聰傳》: 聰封懷帝為會(huì)稽郡公。聰曰：“卿家骨肉相殘，何其甚也？”帝曰： “此皇天之意也。大漢將應(yīng)天受歷，故為陛下自相驅(qū)除，且臣若能奉武皇之業(yè)，九族敦睦，陛下何由得之！ ”
《舊五代史·漢書(shū)高帝紀(jì)》: 帝遣牙將王竣奉表于契丹。契丹主賜詔褒美，呼帝為 “兒”。
《金史·太宗本記》: 天會(huì)四年，宋使李稅來(lái)謝罪，且請(qǐng)修好，許之，約質(zhì)，割三鎮(zhèn)地，增歲幣，戴書(shū)稱(chēng)伯侄。宋以康王構(gòu)、少宰張邦昌為質(zhì)。辛已，宋上誓書(shū)，稱(chēng)“侄大宋皇帝，伯大金皇帝”!
古人畢竟比較質(zhì)樸。懷帝說(shuō)話，就不見(jiàn)得高明！ 而胡人充充老子，也感到一種滿(mǎn)足。現(xiàn)在，“俱分進(jìn)化”,帝國(guó)主義者不待說(shuō)了，皇帝措詞也比較漂亮了，異口同聲地說(shuō)，中日親善，大亞細(xì)亞主義云。
中日親善自然是交關(guān)好的。所可惜者，日本人的槍炮是太不可親善了，但這也不要緊，這是親善過(guò)程中所不可避免的事，是應(yīng)該暫時(shí)“鎮(zhèn)靜” “忍痛”,不怕“吃苦”的。
誰(shuí)個(gè)不“苦”呢？小民固然苦，政府也確不安閑，一面要“安內(nèi)”,一面又要“攘外”;一面要“交涉”,一面要“抵抗”:不是天才，也實(shí)在難乎應(yīng)付這非常之局。
但混蛋的是“內(nèi)”不是外，所以非“攘內(nèi)安外”不可，而且也只能如此。所以非大舉攘內(nèi)，大攘、特攘、痛攘不可。國(guó)難至此者，完全是家奴混蛋之故。
所以，日本人天天來(lái)打，我們無(wú)抵抗，這是“安外”之義；我們天天向內(nèi)打，這是“攘內(nèi)”之義。這是救國(guó)之正誼，不足希奇的。
攘內(nèi)就是救國(guó)，救國(guó)就要攘內(nèi)。好在現(xiàn)在已經(jīng)有兩大辦法：航空救國(guó)，古物救國(guó)。我們的飛機(jī)“攘外”不足，“攘內(nèi)”有余。至于古物，自然也可間接救國(guó)，撒豆成兵，古物打使，祖宗藏鏹于古物，可見(jiàn)天不亡大漢也。何況，現(xiàn)在又已有七八個(gè)總司令呢？
“安外”也是有辦法的。前天北平政委會(huì)成立，大多是“安外”的專(zhuān)家，經(jīng)驗(yàn)豐富。委員長(zhǎng)更慷慨陳詞，說(shuō)“決不負(fù)國(guó)”。其實(shí)此地?zé)o銀，是無(wú)須招貼的。
但是，真正親善總還要候“戰(zhàn)略”和“新陣地”的變更。自然，也不是很遠(yuǎn)的事。這也不要緊，既地大物博，半壁江山，也很不差。
在朝者，是胸有成竹；在野的呢，也是胸有成竹，例如，“電影救國(guó)”。自從《大飯店》來(lái)滬后，三字經(jīng)很流行，譬如，《天鵝肉》,《恐怖窟》,《張瑞亭》,《宛轉(zhuǎn)歌》,《七英雄》,《四壯士》,《女鏢師》,《她的心》,《洗冤記》;萬(wàn)一日本人來(lái)打，《玉腿酥胸》也是大有用武之地的。
然而，“親善尚未成功，同志仍須努力！”

(1933年6月1日《現(xiàn)代》第3卷第2期)

賞析 在日本侵略我國(guó)的“九一八”事變以后，國(guó)內(nèi)卻出現(xiàn)了一種奇怪的現(xiàn)象： 言抗日有罪。許多愛(ài)國(guó)人士和青年，因談?wù)摽谷斩徊侗粴?。但人們肚子里有話總是要說(shuō)出來(lái)的，于是有些人便反話正說(shuō)，用以抒發(fā)自己的愛(ài)國(guó)情懷?！?“中日親善”頌》便是這樣的一篇雜文?！爸腥沼H善”是日本侵略者提出而為國(guó)人中一些“大人物”所贊同的一個(gè)口號(hào)。不讓談抗日，來(lái)“歌頌” “中日親善”總可以吧？這個(gè)題目的本身就是對(duì)當(dāng)局者的諷刺和抗議。
文章的開(kāi)頭，作者從容不迫地講了三段“老八股”,說(shuō)的都是歷史上曾有過(guò)的甘當(dāng)“兒皇帝”的丑事。那三件史實(shí)和當(dāng)時(shí)喊叫“中日親善”的人形成類(lèi)比，含蓄地說(shuō)明，在日本侵略者面前叫喊“中日親善”者，都是象晉懷帝、后晉石敬瑭、南宋趙構(gòu)一樣甘當(dāng) “兒皇帝”的人，他們也將遺臭萬(wàn)年！
接著，作者用 “肯定”和“歌頌”的筆調(diào)，揭示了當(dāng)局者和日本侵略者“親善”的事實(shí)： 在日本侵略軍的并不親善的“槍炮”轟擊下，要“鎮(zhèn)靜”、“忍痛” 、“不怕‘吃苦’”,這是 “親善”; 為 “安外”,“非大舉攘內(nèi)，大攘、特攘、痛攘不可，”這是“親善”;“北平政委會(huì)成立”更是“親善”的表示； 大片丟失國(guó)土是“真正親善”,等等。在作者的“歌頌”的語(yǔ)言里飽和著滿(mǎn)腔義憤。那一連串的反語(yǔ)，包含了揭露和諷刺兩種力量，它象排炮一樣向?qū)θ胀讌f(xié)投降者的頭上轟去，使對(duì)手原形畢露，使讀者拍手稱(chēng)快。
文章的最后更是出奇制勝。作者套用孫中山先生的兩句話，只將原話中的“革命”二字改成“親善”二字，既暗示出一些黨國(guó)要人是對(duì)國(guó)民革命的背叛，又暗示，他們?nèi)栽凇芭Α焙腿毡厩致哉摺坝H善”。這對(duì)愛(ài)國(guó)群眾足以起警世之效，對(duì)“攘內(nèi)安外”者的打擊，可謂力重千鈞！ 全文以“中日親善”為總綱，以“攘內(nèi)安外”為重點(diǎn)，用大量的反語(yǔ)揭露了當(dāng)局者對(duì)日妥協(xié)投降、對(duì)內(nèi)鎮(zhèn)壓群眾愛(ài)國(guó)運(yùn)動(dòng)的罪惡行徑，確是一篇很有特色的雜文。