彼狡童兮^①,不與我言兮。
維子之故^②,使我不能餐兮。
彼狡童兮，不與我食兮。
維子之故，使我不能息兮^③。

【注釋】①狡：狡猾。②維：因為。子：指狡童。③息：安睡。
【鑒賞】這是女子失戀之詩。
全詩二章。此詩雖然短小，但詩意豐厚，韻味無窮。詩中的一對情人原先情投意合，成天有說有笑，還常常一同進餐，好不親熱。但后來不知何故，那“狡童”一反常態(tài)，再也不跟她談笑了，也不與她一同吃飯了。為了這個緣故，這女子竟然飯也吃不下，覺也睡不好。相思之苦，幽怨之情，便從這“不能餐”“不能息”中流露出來。另有二說值得一提。一是男子絕情后女子自寬之詞。朱熹《詩集傳》:“言悅己者眾，子雖見絕，未至于使我不能餐也?！比魮?jù)此說，則這女子性格豁達，善能自寬自慰，她內(nèi)心不僅沒有失戀的痛苦，反而以嘲弄的口吻回敬那“狡童”。但將末句“使我”釋為“未至于使我”,顯有增字解經(jīng)之嫌，未必符合詩的原意。一是女子戲謔男子之詞。孫作云《詩經(jīng)戀歌發(fā)微》說：“這是女子向男子挑逗之語，也是謔詞?！比魮?jù)此說，那“狡童”并非真的“不與我言”、“不與我餐”,這只不過是假托男子如此罷了。因此，這“不能餐”“不能息”,只是女子故作嬌態(tài)，純屬調(diào)謔之語。似乎不如此，就不足以表達她對那“狡童”的摯愛之情。此說很富情趣。鄭國的女子在愛情上多熱情大膽。為了表達愛情，她們有時故意撒嬌，忸怩作態(tài)。因此謔詞的可能性也是存在的。
《詩序》說：“刺忽也。不能與賢人圖事，權(quán)臣擅命也。”此說不可據(jù)信。姚際恒《詩經(jīng)通論》說：“小序謂‘刺忽’,呼君為‘狡童’,似未安?；蛑^刺祭仲，祭仲此時非童也?！边@一批評是中肯的。但姚氏以為此詩“有深于憂時之意”,同樣不當。