從1937年4月江蘇高等法院對沈鈞儒等人提起公訴，到6月蘇州審判期間，“七君子”案件成為全國輿論注意的中心問題之一。問題在政治而不在法律；爭取救國自由，不僅關(guān)系救國運(yùn)動的命運(yùn)，而且“要影響整個(gè)民族的前途”^[1]。全國各方面人士開展了較前一階段更加廣泛的營救運(yùn)動，強(qiáng)烈要求國民黨當(dāng)局對沈鈞儒等人宣判無罪釋放?！?br>4月11日，毛澤東致電潘漢年說：“聞法院對沈鈞儒等起訴將判罪，南京又有通緝陶行知事，愛國刊物時(shí)遭封禁……以上各事完全違反民意，違反兩黨團(tuán)結(jié)對外主旨，望即入京向陳、張諸君提出嚴(yán)重抗議，并要求迅即具體解決?！?sup>[2]同一天，周恩來致電參加國共談判的國民黨代表張沖，指出對沈鈞儒等提起公訴的做法“大失國人之望”,希望張“進(jìn)言當(dāng)局，斷然改變此對內(nèi)苛求政策”^[3]。
12日，中共中央發(fā)表宣言，認(rèn)為沈鈞儒等“以坦白之襟懷，熱烈之情感，光明磊落之態(tài)度，提倡全國團(tuán)結(jié)，共赴國難，停止內(nèi)戰(zhàn)，一致抗日，此實(shí)為我中華男女之應(yīng)盡責(zé)任與光榮模范，而為中國及全世界人民所敬仰”。以莫須有的罪名逮捕他們并長期關(guān)押，不特全國人民反對，世界有識人士所不滿，甚至國民黨內(nèi)部愛國分子亦多憤憤不平，西安事變八大要求中，提出立即釋放他們，即是明證。西安事變和平解決，三中全會開始表示出自愿放棄其錯(cuò)誤政策，“全國人士亦正以諸先生之能否無條件開釋以判斷國民黨有否與民更始之決心”。宣言表示：“吾人對此愛國有罪之冤獄，不能不與全國人民一起反對，并期望國民黨中有識領(lǐng)袖之切實(shí)反省?！?sup>[4]要求國民黨徹底放棄過去的錯(cuò)誤政策，立即釋放諸愛國領(lǐng)袖及全體政治犯，取消陶行知等的通緝令，并徹底修改《危害民國緊急治罪法》。
同日，周恩來致電葉劍英，告以沈鈞儒等被起訴及通緝陶行知等，毛澤東已電潘漢年赴南京談判，并準(zhǔn)備發(fā)起援救沈鈞儒、陶行知等的運(yùn)動，要葉通知中共西安地下黨組織準(zhǔn)備響應(yīng)^[5]。15日，周恩來致信蔣介石說：對沈鈞儒等起訴并通緝陶行知等，已引起全國不安?！傲家匀腥珪螅壬匆葬尫派?、章、鄒諸政治犯，容許言論自由，曉諭全國，會今沈、章、鄒諸人，政治犯也，其行容或激越，其心純在救國，其擁護(hù)統(tǒng)一尤具真誠，鋃鐺入獄已極冤，抑乃蘇州法院竟違背先生意旨，訴以危害民國之罪，不特群情難平，抑大有礙于政府開放民主之旨。先生洞照四方，想能平反此獄，釋沈等七人并取消陶等通緝，以一新天下耳目，是則舉國民眾所引頸仰望者也”^[6]。5月23日，周恩來電告中共中央，準(zhǔn)備赴廬山見蔣介石，提出商議的若干問題，釋放“七君子”是其中之一^[7]。
7月3日，因南京政府準(zhǔn)備重新審查“七君子”案，毛澤東、周恩來致電潘漢年，囑請立即通過沈鈞儒等的家屬和律師同“七君子”磋商，設(shè)法與CC方面出面調(diào)解的人談判，以“不判罪只到廬山談話為上策，只判輕罪而宣告期滿釋放此為中策，釋放而請到南京做事或出洋此為下策”^[8]。中共河北省委刊物《火線》也發(fā)表文章指出：起訴救國領(lǐng)袖，“不僅在于科罰他們幾個(gè)人以‘危害民國’的罪名，停止他們的救國活動，而且在于打擊整個(gè)中國人民的愛國抗亡運(yùn)動，確定一切參加抗日救國的，都為非法的活動。……我們廣大人民是有權(quán)而應(yīng)該批評與堅(jiān)決反對的，這不僅是關(guān)于沈鈞儒等幾個(gè)人的罪名與釋放問題，而是關(guān)于今后全國人民是否獲得抗日自由問題”^[9]。
4月7日，在蘇州養(yǎng)病、同情救國運(yùn)動的國民黨中央執(zhí)行委員李烈鈞，親赴江蘇高等法院看守所兩處看望沈鈞儒等和史良，表示慰問^[10]。馮玉祥也去蘇州看望沈鈞儒等人，表示“擬請當(dāng)局不咎既往，從輕處罰，予以釋放”^[11]。隨后，馮又致信陳布雷說：“沈君等見事之未盡美善，不無義氣磅礴，致出過激步驟，或遠(yuǎn)于事實(shí)，此固人所難免?！邢６αυO(shè)法請求先生(指蔣介石)曲予周全，為國家惜人才，為伊等進(jìn)規(guī)補(bǔ)，運(yùn)籌在握，兩全齊美，庶彼等早日開釋，咸知所感，將來為國效用，來日方長也?！?sup>[12]
5月，上海文化界謝六逸、胡愈之、夏丏尊、歐陽予倩等百余人，聯(lián)名呈請國民政府蔣介石及其他國民黨要人，稱沈鈞儒等七人“素行純正，熱心愛國，案關(guān)政治，仰乞鈞座鑒核主持，免開愛國有罪之惡例，而勵團(tuán)結(jié)御侮之精神”^[13]。上海金融界領(lǐng)袖徐新六、林康侯、吳蘊(yùn)齋、秦潤卿等十余人聯(lián)名通電要求釋放章乃器；上海書業(yè)公會、商務(wù)、中華、開明等大書店聯(lián)名要求恢復(fù)鄒韜奮自由^[14]。南京、蘇州、無錫、鎮(zhèn)江等地也開展了營救運(yùn)動。著名律師、前大理院院長江庸等二十余人聯(lián)名向江蘇高院請?jiān)?，認(rèn)為依據(jù)法律，偵查期限不得超過六月，如到期仍無結(jié)果，便應(yīng)立即釋放。現(xiàn)對沈鈞儒等諸先生偵查已逾六月，既不審判，又不釋放，顯系違法行為，因此要求依法立即釋放七領(lǐng)袖^[15]。6月10日，上海市民四千八百余人聯(lián)名簽署請?jiān)笗?，遞交江蘇高院，從政府、司法、救亡三方面闡述愛國無罪，要求撤回公訴，迅速恢復(fù)沈等自由^[16]。6月12日，上海召開了六百余人參加的援助沈案市民大會，并發(fā)表宣言說：“我們?nèi)嗣褚幌蚴菒圩o(hù)政府的，政府也只有受人民愛護(hù)才有力量去打敵人；但是要人民愛政府，總得人民有愛護(hù)政府的自由，愛護(hù)國家和反對敵人的自由，所以孫中山先生不但講民族主義，還要講民權(quán)主義、民生主義。因?yàn)槿绻嗣駩蹏臅r(shí)候，這也算犯法，那也要吃官司，民族主義怎樣能夠行得通呢？敵人怎樣能夠趕得跑呢？如果要是七位救國領(lǐng)袖因?yàn)榫葒晦k罪，那么人民是不是要誤解政府不能實(shí)行三民主義呢？外國人是不是要笑話政府不想打敵人，專門自己鬧分裂呢？由此看來，七位先生的事，其實(shí)是我們整個(gè)國家和全體同胞的事。我們要求政府立刻釋放他們，擁護(hù)政府釋放他們，政府和人民團(tuán)結(jié)起來抗敵救國?！?sup>[17]
6月9日，平津?qū)W生數(shù)千人舉行大示威，抗議江蘇高院對七位救國領(lǐng)袖的起訴和判罪。華北各界救國聯(lián)合會推出代表到蘇州監(jiān)審，代表經(jīng)過天津、濟(jì)南等地時(shí)，“沿途赴車站歡送的群眾達(dá)數(shù)千人”^[18],都提出恢復(fù)沈等自由的要求，請代表向江蘇高院法庭轉(zhuǎn)達(dá)。有的群眾要求北平的著名律師組織辯護(hù)團(tuán)赴蘇為七領(lǐng)袖辯護(hù)，并募集訟費(fèi)。成都和重慶各界救國聯(lián)合會皆有宣言和代電發(fā)表，要求法庭宣判七領(lǐng)袖無罪，無條件釋放，政府應(yīng)切實(shí)取消愛國治罪的政策。西北各界救國聯(lián)合會的營救運(yùn)動更為積極。“該會所在地鄰近蘇區(qū)，因受紅軍抗日宣傳之熏陶，人民愛國情緒萬分高漲，故該會發(fā)起之運(yùn)動規(guī)模極大”^[19]。廣州七千余學(xué)生簽名要求愛國自由和宣判沈等七人無罪。全救會華南區(qū)總部發(fā)出長篇電文，號召全國同胞一致營救，并為沈等代募訟費(fèi)^[20]。
6月6日，全歐華僑抗日救國聯(lián)合會、中華民族解放同盟等團(tuán)體，上書南京政府，認(rèn)為起訴書對救國會的宣言等文件“不詳本末，斷章取義”,“此等行為，顯系違背中央‘集中人材’、‘共赴國難’的原則”;要求中央取消《危害民國緊急治罪法》,迅速釋放救國領(lǐng)袖^[21]。
《東方雜志》7月份用大字標(biāo)題《轟動全國的沈鈞儒等七人案》,詳細(xì)刊載《起訴書》、《答辯狀》和沈等受審的情況。津滬《大公報(bào)》發(fā)表《沈鈞儒一案起訴感言》,認(rèn)為救國會系時(shí)代心理所產(chǎn)生，此際如果絕對課以當(dāng)時(shí)責(zé)任，“縱令情真罪當(dāng)，恐難保不于全國青年以不良之反應(yīng)”,“于當(dāng)軸收拾全國人心，促進(jìn)大同團(tuán)結(jié)之精神，殊有未妥”。還說：“現(xiàn)在情勢一變，上下雙方，皆應(yīng)勾銷陳跡，一新態(tài)度。直率言之，如危害民國緊急治罪法，雖于廢止，亦無不可?！?sup>[22]《立報(bào)》發(fā)表《求立互信》的短文，對《大公報(bào)》的上述論點(diǎn)表示完全贊同^[23],同時(shí)還在另一篇社論中指出，這一案件為國內(nèi)外人士所注視，不僅外國人將以此判斷我國司法制度是否健全進(jìn)步，國內(nèi)人民也都以此觀測政府今后施政方針的趨向。因此，政府不能不特別審慎，希望不會再“有第二個(gè)杜重遠(yuǎn)案發(fā)生，以自隳其立場，自隳其信譽(yù)”^[24]。
《申報(bào)》認(rèn)為，沈鈞儒等案是國家大不幸的事。三中全會既已宣示和平統(tǒng)一，團(tuán)結(jié)御侮之宗旨，政府當(dāng)局即“應(yīng)以寬大為懷，在黨政機(jī)關(guān)正確之指導(dǎo)下，容許人民御侮救亡之自由。當(dāng)局本身尤應(yīng)率先倡導(dǎo)民眾救亡之組織與訓(xùn)練”^[25]。沈等倡導(dǎo)救國運(yùn)動，“出于愛國動機(jī)，殊有不容一筆抹煞者”,如果在今日仍因此構(gòu)罪，“寧非至可扼腕者耶”^[26]!
上?！短煜氯請?bào)》連續(xù)發(fā)表《當(dāng)局應(yīng)注意沈案的政治影響》、《吁請宣告沈鈞儒等無罪》、《沈案的觀察》、《救國究否有罪》等評論文章，認(rèn)為如果根據(jù)危害民國罪處理此案，一般國民將因此而疑及政府三中全會后“所抱的基本施政方針，與被告等所提倡的救國宗旨有什么不同”;這種疑慮將使人民與政府間的“隔膜加深，對于民族國家的團(tuán)結(jié)統(tǒng)一，投下不堪樂觀的影響”^[27]。同時(shí)指出，沈鈞儒等人是“赤膽忠心的為國家為民族的志士，是領(lǐng)導(dǎo)民眾從事救國家救民族的領(lǐng)袖”。人們熱烈希望他們“早日恢復(fù)自由，重新回到救國陣線上來”,要求政府對他們“判決無罪，迅即開釋，以慰民情，以固團(tuán)結(jié)”^[28]。如能吸收他們參加廬山談話會，“定可促進(jìn)全國上下共信互助，精誠團(tuán)結(jié)，以開內(nèi)政之新紀(jì)元?！缡牵瑒t廬山之曙光將燭照蘇州之陰影”^[29]。
上海《群眾新聞》的評論說：沈等能不能得到公平的判決，“是今后國民能否有救國自由的一個(gè)重要關(guān)鍵”;要求司法當(dāng)局“認(rèn)清民族危機(jī)深刻的程度和國際情勢的趨向，根據(jù)三中全會團(tuán)結(jié)御侮的決議案以及蔣委員長釋放政治犯和集中人才的諾言，順從全國人民的要求，公平判斷，不要被敵人挑撥離間的陰謀所蒙蔽，操切從事，招致出‘親痛仇快’的惡果來”^[30]。
巴黎《救國時(shí)報(bào)》發(fā)表《再一次號召國人》、《要求南京政府立即釋放救聯(lián)七領(lǐng)袖》、《究竟是誰“危害民國”?》等一系列社論，認(rèn)為江蘇高等法院為南京政府下國法所系的機(jī)關(guān)，政府對于此案的指示，即使不能依從民意，亦應(yīng)根據(jù)事實(shí)，始可維護(hù)一國法律之尊嚴(yán)及政府之威信。綜觀全救會及其領(lǐng)袖本身之文件、言論與行動，起訴書所列十項(xiàng)罪名，無一可以成立?！斑@種‘救國有罪’的案件，在今日最令人失望、痛心與危懼的，特別是在國民黨三中全會后，國人在企望南京能秉承多年血的教訓(xùn)，毅然改圖，實(shí)行對外御侮、對內(nèi)民主的國策，以建樹和平統(tǒng)一，民族復(fù)興的大業(yè)的時(shí)候，這種罪證毫無的愛國罪案……實(shí)際上是摧殘國家人材，是增加日寇的威焰”?！耙虼丝卦V救聯(lián)七領(lǐng)袖案，不獨(dú)關(guān)系七領(lǐng)袖本身的安全，而且亦關(guān)系乎將來國策之動向與中華民族的存亡。這是救國力量與日寇及親日分子搏斗的重要關(guān)頭。我全國同胞，無論團(tuán)體個(gè)人，不論黨派信仰，都須認(rèn)清此案之嚴(yán)重意義，奮起力爭，要求南京政府立即釋放救聯(lián)七領(lǐng)袖，要求救國自由”^[31]。還說：“對于這樣領(lǐng)導(dǎo)全國人民從事愛國運(yùn)動的團(tuán)體，對于為抗日救國運(yùn)動而堅(jiān)決奮斗的愛國團(tuán)體的領(lǐng)袖，任何一個(gè)有民族天良的同胞，都必然表示無限的同情與擁護(hù)；任何一個(gè)不愿做亡國奴的同胞，都決不容忍愛國領(lǐng)袖的久陷囹圄。”^[32]“南京政府對于這樣盡心竭力呼吁全國人民抗日救國，力爭民主的愛國志士，竟加‘危害民國’的罪名，使全國人民不能不發(fā)生偌大的疑問：‘到底是誰在危害民國？’”^[33]《救國時(shí)報(bào)》還刊載了不少全國各方面和海外營救“七君子”,爭取救國無罪的活動消息郵寄國內(nèi)，溝通訊息，對了解事件真相，推動營救運(yùn)動的開展，起了很好的作用。
《北平晨報(bào)》社論指出：國民黨三中全會雖有新的趨勢，然而事實(shí)的表現(xiàn)還不充分。“沈鈞儒等之拘捕起訴，更和政府嘴里所說的相矛盾，而與全國及世界不良印象。政府為增加御侮力量打算，雖外國尚須聯(lián)合，雖外國人的好感尚須取得，請問：自己的人民何以不速聯(lián)合一致？何以對于人民救國團(tuán)體認(rèn)為非法？對于從事救國者認(rèn)為犯罪？這是極難理解的?！?sup>[34]
天津《益世報(bào)》認(rèn)為，全救會是當(dāng)時(shí)政治環(huán)境一部分民意及民情的產(chǎn)物，不可太重視沈鈞儒等七人的責(zé)任，而抹煞當(dāng)時(shí)的政治環(huán)境。沈等“終是愛國書生”,“此數(shù)人與一班漢奸集團(tuán)公開干賣國勾當(dāng)者，分別奚止天壤？……惟愛國果可有罪，國家對賣國者又將如何？”^[35]
《廣西日報(bào)》發(fā)表署名文章說：沈鈞儒等“獻(xiàn)身救亡，呼吁抗敵，大義凜然，功在青史”;“縱有萬罪，萬罪都在愛國。當(dāng)國家危難的今日，當(dāng)軸應(yīng)惟恐人民不愛國，斷不能因愛國而判民以罪”^[36]。